Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2006 г. N Ф04-1923/2006(21105-А46-36)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Грейн" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Е.В. Вахитову об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество - пшеницу мягких сортов 3 класса в количестве 918, 4 тонны, при его отсутствии взыскать с ответчика стоимость зерна в сумме 4 132 800 рублей.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 132 800 рублей.
Решением от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005, Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал. Суд сделал вывод, что поскольку истец не доказал действительность сделок аренды земельных долей, то у него отсутствует право на требование в виде неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Грейн" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о признании договоров аренды земельной доли от ноября 1997 года не заключенными, поскольку они не прошли государственную регистрацию, в них не отражены объекты аренды, нет описания участков. Указывает на существование доказательств законности договоров аренды, заключенных ОАО "Золотая Нива" с собственниками земельных долей. В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, заявили о приостановлении исполнения судебных актов по основаниям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, находит их законными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 07.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-395/04 (А-1464), суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2004 году Коммандитное товарищество "Руль и Компания" произвело посев пшеницы на полях Красовского сельского округа Оконешниковского района Омской области, в том числе на поле N 5, на основании договоров аренды земельных долей, заключенных в мае 2001 года сроком на 6 лет с у частниками совместной долевой собственности.
Осенью 2004 года предприниматель Е.В. Вахитов собрал урожай с поля N 5 площадью 328 га.
Полагая, что Е.В. Вахитов приобрел имущество за счет другого лица и обязан на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно приобретенное имущество (зерно в количестве 918, 4 тонны) либо его стоимость в сумме 4 132 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договоров аренды земельных участков, поскольку истцом не представлены доказательства регистрации этих договоров.
При этом сослался на пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указал, что согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.
Пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации. Следовательно, заключенные истцом в 2001 году на срок 6 лет договоры аренды земельных участков подлежали государственной регистрации.
Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд первой и апелляционная инстанции применили нормы о государственной регистрации земельных участков и при отсутствии доказательств государственной регистрации договоров указали на их недействительность (первая инстанция) и не заключенность (апелляционная инстанция), в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции вынес судебные акты по неполно исследованным материалам и доказательствам.
Предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, материалами дела подтверждены посевные работы на поле N 5, выполненные КТ "Руль и К", однако суд не исследовал правовую природу наделения земельными долями (паями) работников сельскохозяйственных предприятий, вопрос проведения посевных работ, затрат, обоснованности предъявленной суммы, подтверждения ее расчетами, доказательствами, фактически оставил без рассмотрения предъявленный иск о неосновательном обогащении и не дал ему правовой оценки.
Согласно статье 1102 Гражданского
