Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6386-191/А02-2003 Поскольку у предпринимателя существовала задолженность по страховым взносам, суд сделал вывод о правомерности требований пенсионного фонда о взыскании задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6386-191/А02-2003
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Онгудайском районе Республики Алтай (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Макаровой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель Макарова Т.И.) задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 8 месяцев 2002 года в сумме 1 200 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 269, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2003 требования УПФ удовлетворены частично, с предпринимателя Макаровой Т.И. взыскано 500 руб. и 250 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей пенсии соответственно, а также пени в сумме 131, 11 руб. и 65, 56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с тем, что предпринимателем Макаровой Т.И. подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности со 02.09.2003, а в период с 30.05.2003 по 30.08.2003 предпринимательская деятельность ею приостанавливалась.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе УПФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточно полное и необъективное исследование обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований УПФ в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Макаровой Т.И. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Макарова Т.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации Онгудайского района Республики Алтай от 27.11.2000 N 567, о чем выдано свидетельство N 449/0. С 27.02.2002 состоит на учете в УПФ в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно расчетам по обязательным платежам за 8 месяцев 2002 года предприниматель Макарова Т.И. должна была перечислить в бюджет ПФ страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 1 200 руб. (800 руб. - на страховую часть пенсии, 400 руб. - на накопительную). 25.03.2003 предпринимателю Макаровой Т.И. направлено требование N 1 об уплате задолженности по страховым взносам в размере 1 200 руб. Данное требование предпринимателем не исполнено. 01.07.2003 ей дополнительно направлено требование N 7 об уплате вышеуказанной суммы недоимки по страховым взносам и 265, 55 руб. пени за их несвоевременную уплату.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, сумм задолженности и пени послужило основанием для обращения УПФ на основании п.2 ст.25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования УПФ частично, Арбитражный суд Республики Алтай принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 N167-ФЗ предприниматель Макарова Т.И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.2 ст.14 этого же закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда (далее - ПФ). Согласно ст.28 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в п.п.2 п.1 ст.6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц.

Факт наличия у предпринимателя Макаровой Т.И. задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 8 месяцев 2002 год в размере 1 200 руб. установлен судом, подтверждается материалами дела и ею не оспаривается. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ГУ УПФ о взыскании с предпринимателя Макаровой Т.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа является правильным.

В соответствии с п.1, 4, 5 ст.26 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Судом установлено и не оспаривается предпринимателем Макаровой Т.И., что расчет пеней произведен УПФ в соответствии с требованиями законодательства.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что взысканию с предпринимателя Макаровой Т.И. подлежит сумма недоимки и пени за период с января по май 2002 года, поскольку в период с 30.05.2002 по 30.08.2002 предпринимательская деятельность Макаровой Т.И. была приостановлена, а 02.09.2003 ею подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2003 по делу N А02-1675/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай на - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.