Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6385-190/А02-2003 Суд обоснованно принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство и признав нахождение на иждивении предпринимателя несовершеннолетней дочери, а также начальный этап осуществления предпринимательской деятельности обстоятельствами, смягчающими ответственность, уменьшил размер штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6385-190/А02-2003
(извлечение)

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Чалковой Ларисы Алексеевны (далее - предприниматель Чалкова Л.А.) штрафа в сумме 5 000 руб. на основании п.1 ст.27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2003 требования УПФ удовлетворены частично. С учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании п.3 ст.114 НК с предпринимателя Чалковой Л.А. в доход бюджета ПФ взыскано 2 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе УПФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст.112 и ст.114 НК, нарушение норм процессуального права, недостаточно полное и необъективное исследование обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований УПФ в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Чалковой Л.А. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, УПФ проведена камеральная проверка своевременности регистрации предпринимателя Чалковой Л.А. в качестве страхователя в органах ПФ. В ходе проверки установлено, что Чалкова Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица по виду деятельности парикмахерские услуги, постановлением администрации Онгудайского района N 358 от 15.12.2002. Данная регистрация произведена в связи с реализацией программы занятости населения, для чего предпринимателю из бюджета были выделены соответствующие средства. Заявление о регистрации в территориальном органе ПФ в качестве страхователя и необходимые для этого документы поданы 11.02.2003.

По результатам проверки УПФ составлен акт N 7 от 11.02.2003 и вынесено решение N 7 от 11.03.2003 о привлечении предпринимателя Чалковой Л.А. к ответственности на основании п.1 ст.27 ФЗ от 15.12.2001 N167-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ. Страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в трехдневный срок со дня получения решения, однако деньги на расчетный счет УПФ перечислены не были, что послужило основанием для обращения УПФ в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования УПФ частично, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Статья 11 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает, что регистрация страхователей - физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет ПФ, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности. За нарушение данного срока п.1 ст.27 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб., а за нарушение установленного срока более чем на 90 дней - штрафа в размере 10 000 руб.

Факт нарушения предпринимателем Чалковой Л.А. срока регистрации в ПФ судом установлен, подтверждается материалами дела и ею не оспаривается. Вместе с тем, предприниматель Чалкова Л.А. просила уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 500 руб. в связи с тем, что предпринимательская деятельность не приносит дохода, а на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Кроме того, указала, что регистрация произведена в связи с реализацией программы занятости населения по инициативе администрации, а ей не было разъяснено необходимости регистрации в ПФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о возможности применения в данном случае к сложившимся отношениям по аналогии закона ст.114 НК, исходя из схожего с налоговым характера совершенного предпринимателем Чалковой Л.А. правонарушения и ст.2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство и на основании п.3 ч.1 ст.112, п.3 ст.114 НК, признав нахождение на иждивении предпринимателя несовершеннолетней дочери, а также начальный этап осуществления предпринимательской деятельности обстоятельствами, смягчающими ответственность, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 2 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2003 по делу N А02-1524/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.