Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6376-1140/А75-2003 Суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности без применения ККМ, исходя из того, что вина предпринимателя доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6376-1140/А75-2003
(извлечение)

Налоговым органом постановлением N 09/18 от 21.03.03 предприниматель без образования юридического лица Т.В.Небога подвергнута штрафу в размере 3 000 рублей на основании ст.14.5 Кодекса за совершение правонарушения, которое выразилось, по мнению налогового органа в розничной торговле без применения контрольно-кассовой машины (далее ККМ) в павильоне рынка за открытым прилавком.

Предприниматель обжаловала названное постановление налогового органа, ссылаясь на то, что входит в Перечень (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745) отдельных категорий организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения ККМ.

Решением суда от 02.09.2003 заявленное требование удовлетворено по мотиву обоснованности и отсутствия в действиях предпринимателя Небога Т.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса.

В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не проверялось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, что в норме, на которую ссылался ответчик в своих доводах и суд, содержится исключение, не принятое во внимание.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Небога Т.В. принадлежат в помещении крытого рынка на открытом прилавке, торговые места 47,48,49. Предприниматель осуществляет торговлю непродовольственными товарами.

Согласно акта N 46 от 20.03.2003 проверки выполнения предпринимателем Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении расчетов с населением" установлен факт расчетов без применения ККМ. На основании акта от 20.03.2003 составлен протокол об административном правонарушении N 000025 от 21.03.03 и принято оспариваемое постановление о привлечении Небога Т.В. к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса. Предприниматель считает, что относится к числу лиц, которые вправе осуществлять расчеты с населением без применения ККМ, ссылаясь на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 745 от 30.07.1993.

Судом данный довод заявителя положен в основу решения от 02.09.03 по делу. Суд признал недействительным постановление налогового органа, ссылаясь на названное Постановление Правительства, признал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса и указал, что ответчиком не представлено доказательств в нарушение п.4 статьи 194 АПК РФ.

Между тем, вывод суда о том, что заявитель отнесен к числу лиц, которые вправе осуществлять расчеты без применения ККМ, является ошибочным. Судом дано неверное толкование нормы материального права.

Так, из буквального содержания подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993 с изменениями на 19.12.02 N 917 следует:

"е) торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара тоговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Таким образом, названным перечнем установлено исключение для торговли на открытых прилавках крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами - той деятельности, которую осуществлял заявитель по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене как принятое с нарушением нормы материального права. Нарушения норм процессуального права по делу не имеется.

Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. ст. 28.1,28.2 Кодекса, иск в суд заявлен в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, на день принятия решения суда от 02.09.2003 установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истек, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности, учитывая положения п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", кассационная инстанция признает доказательства достаточными, считает возможным принять новое решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п.2 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2117-А/03 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления предпринимателя Небога Т.В. о признании недействительным постановления N 09/18 от 21.03.2003 Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по ХМАО о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3000 рублей - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.