Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6375-2128/А45-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения к договору простого товарищества, исходя из того, что факт наличия сделки не доказан, а значит невозможно установить содержание спорного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6375-2128/А45-2003
(извлечение)

ЗАО "Альянс-4" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Контраст" и открытому акционерному обществу (ОАО) "Искитимцемент" о признании недействительным по признаку ничтожности дополнительного соглашения от 04.11.1998 к договору простого товарищества от 30.10.1998, подписанного между ООО "Контраст" и ОАО "Искитимцемент".

В обоснование требований истец сослался на ничтожность сделки по причине отсутствия ее нотариального удостоверения и одобрения Советом директоров, необходимость наличия которых оговорено пунктом 3 оспариваемой сделки.

Решением от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 в удовлетворении требований отказано. На основании статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о не доказанности факта наличия сделки, сослался на невозможность установить содержание соглашения при помощи других доказательств.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 286, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Альянс-4", которое ссылается на неправильное применение судом статей 49, 66, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки. Указывает, что ЗАО "Альянс-4" не является стороной оспариваемого дополнительного соглашения в связи с этим, у него не может быть подлинного экземпляра сделки. Отказав истцу в удовлетворении исковых требований по обстоятельству, в котором истец не повинен, суд нарушил его законные права на судебную защиту. По этим основаниям просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель кассатора доводы жалобы поддержал по изложенным обстоятельствам.

Представитель ОАО "Искитимцемент" обосновал возражения по жалобе, полагая, что истец не обосновал принадлежащее ему право на подачу иска о признании недействительной сделки, в которой он не являлся стороной. Просил решение и постановление оставить в силе.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ОАО "Искитимцемент" и ООО "Контраст" оформлены договорные отношения на осуществление долевого строительства здания на пересечении улиц Красный проспект и Писарева в Центральном районе города Новосибирска.

Далее, как утверждает истец, 04.11.1998 стороны подписали дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 30.10.98 на строительство спорного объекта, в котором были определены доли сторон пропорционально вкладу в строительство, а также согласованы условия об оплате доли ОАО "Искитимцемент" поставкой цемента.

Предъявляя настоящий иск, ЗАО "Альянс-4" указывает на недействительность упомянутого дополнительного соглашения от 04.11.1998 по двум основаниям - в связи с тем, что соглашение нотариально не удостоверено и, что оно не одобрено Советом директоров. На необходимость наличия упомянутых условий указывает пункт 3 дополнительного соглашения (абз. 2).

В подтверждение своих требований истец представляет заверенную ОАО "Искитимцемент" копию соглашения от 04.11.1998, содержащую абзац второй следующего содержания: "Настоящее дополнительное соглашение считается заключенным с момента его одобрения Советом директоров и должно быть нотариально удостоверено".

В процессе рассмотрения спора суд предложил сторонам представить в материалы дела подлинное соглашение от 04.11.1998. На что ответчики представили нотариально заверенную копию с копии соглашения, в тексте которого отсутствует абзац второй: "Настоящее дополнительное соглашение считается заключенным с момента его одобрения Советом директоров и должно быть нотариально удостоверено".

Отказывая в удовлетворении иска о признании оспариваемого соглашения недействительным, суд исходил из положений статей 71 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных участвующими в деле лицами. Обстоятельства дела доказываются участвующим в деле лицом.

Поскольку истец не представил подлинного соглашения, суд пришел к выводу о не доказанности его требований, указав, что ничем не подтверждено отсутствие либо наличие факта совершения оспариваемого соглашения ответчиками.

В сложившейся ситуации суд кассационной инстанции расценивает позицию суда о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделки, совершение которой ничем не подтверждено, обоснованной.

Отсутствие факта совершения сторонами сделки, установленное судом при рассмотрении дела, указывает и на то обстоятельство, что интересы ЗАО "Альянс-4" не могут считаться нарушенными.

По этим причинам кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений применения норм процессуального права и норм материального права судом при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 279, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-894/03-КГ10/30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.