Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6360-2169/А27-2003 Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении Обществом физического показателя, используемого для расчета единого налога на вмененный доход и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6360-2169/А27-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (далее - ООО "Автокомплекс"), г. Прокопьевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 05.01.2003 N 16-05-26-4/6.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2003 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Автокомплекс" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление по тем основаниям, что суд не принял во внимание и не оценил его доводы о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и о неправильном применении Инспекцией физического показателя для расчета единого налога на вмененный доход, полученный от предоставления услуг автостоянки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Автокомплекс", по результатам которой принято решение N 16-05-26-4/6 от 05.01.2003 о начислении единого налога на вмененный доход в сумме 19 572 руб., пени в размере 10 234,88 руб. и применении налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 914,4 руб.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом приняты возражения налогоплательщика по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 210 руб. и по налогу на имущество в сумме 5 425 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО "Автокомплекс" использует под стоянку бокс N 1, находящийся в нежилом помещении по ул. Высокогорная, д. 14. Единый налог на вмененный доход исчислялся налогоплательщиком из расчета площади 300 кв.м.

В соответствии с Законом Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" фактическим показателем для расчета единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности "оказание услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей" является общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности.

Согласно статье 2 указанного Закона из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, исключаются площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифты шахт, а также площади помещений, занятых котельными и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение по ул. Высокогорная N 14, Рудничный район, г. Прокопьевск, составленного 08.10.2002, общая площадь принадлежащего ООО "Автокомплекс" сооружения составляет 3273,4 кв.м., в том числе используемый под автостоянку бокс N1 имеет площадь 684,9 кв.м.

Доказательств наличия в боксе N1 помещений, предусмотренных в статье 2 упомянутого Закона Кемеровской области, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении ООО "Автокомплекс" физического показателя, используемого для расчета единого налога на вмененный доход и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 руб., от уплаты которой заявитель был освобожден до окончания кассационного производства, подлежит взысканию с ООО "Автокомплекс".

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2003 по делу N А27-6757/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Высокогорная, 14, государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.