Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1900/2006(21530-А27-23) Поскольку в решении инспекции не содержится указания на доказательства, подтверждающие вит налогоплательщика в совершении неправомерных действий, повлекших занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, суд обоснованно признал его недействительным в части начисления обществу НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1900/2006(21530-А27-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Амальгам-групп" обратилось (далее - ЗАО "Амальгам-групп") в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 412 от 22.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 заявление ЗАО "Амальгам-групп" удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 686 521 руб., пени в сумме 310 791 руб. и штрафов, примененных на основании пункта 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

По мнению налогового органа, ЗАО "Амальгам-групп" занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, поскольку в налоговых декларациях не полностью отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), что повлекло неуплату налога в сумме 1 633 981 руб.

Вместе с тем, инспекция считает, что ЗАО "Амальгам-групп" неправомерно применило в 1 и 2 квартале 2004 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 052 540 руб., поскольку не представило по требованию налогового органа счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также свидетельствующие о принятии товара на учет.

Инспекция полагает, что непредставление по требованию налогового органа первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Кроме того, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ЗАО "Амальгам-групп" в нарушение пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в установленный требованием срок книги покупок и продаж за 2004 год, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, в суд не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки направлено ЗАО "Амальгам-групп" требование от 25.04.2005 о представлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.05.2005 и принято решение о привлечении ЗАО "Амальгам-групп" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость в сумме 2 686 521 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 310 791 руб.

Не согласившись с решением налогового органа ЗАО "Амальгам-групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основаниями для начисления ЗАО "Амальгам-групп" налога на добавленную стоимость, пени и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило непредставление налогоплательщиком запрошенных налоговым органом счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам товара (работ, услуг) и свидетельствующих о принятии товара (работ, услуг) на учет, а также движение денежных средств на его расчетном счете.

С учетом указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение в проверяемом периоде налоговых вычетов и возникновении у него обязанности по уплате в бюджет налога.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов как в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, так и результате других неправомерных действий, а также бездействия.

Поскольку в решении инспекции N 412 от 22.06.2005 не содержится указания на доказательства, подтверждающие вит налогоплательщика в совершении неправомерных действий, повлекших занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным в части начисления ЗАО "Амальгам-групп" налога на добавленную стоимость в сумме 2 686 521 руб., пени в сумме 310 791 руб., а тюке штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 28.02.2001, суд первой инстанции правомерно принял представленные ЗАО ""Ам&шам-гр}нп" первичные и бухгалтерские документы, которые не исследовались инспекцией при проведении выездной налоговой проверки.

Непредставление налоговому органу документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления ЗАО "Амальгам-групп" штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31100/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.