Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1409/2006(21445-А45-4) Поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд правильно пришел к выводу, что Абонент возмещает расходы, а не неустойку, связанные с обеспечением подачи электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1409/2006(21445-А45-4)
(извлечение)

ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Сибирьгазсервис" суммы недоиспользованной энергии в размере 21116 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и заявил о взыскании штрафных санкций за потребление электроэнергии в размере 21116 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций ОАО "Новосибирскэнерго" в кассационной жалобе указало, что согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменить количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи электроэнергии не в обусловленном договором количестве. В связи с чем, включение в договор пункта 7.4 предусмотрено обязанностью абонента возместить понесенные расходы за допущенные отклонения по электропотреблению от количества электроэнергии, предусмотренного договором. Заявитель считает, что данным обстоятельством стороны обусловили компенсационный характер неустойки и при применении буквального значения пункта 7.4 договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что сторонами согласован порядок исчисления и условия применения неустойки, начисленной при нарушении абонентом условий о количестве потребляемой электрической энергии.

Считает решение и постановление суда незаконными и просит отменить их и принять новый судебный акт.

ОАО "Сибирьгазсервис" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

ОАО "Энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" предъявило иск о взыскании штрафных санкций в размере 21 116 руб. 80 коп. за потребление электроэнергии в размере менее 98% от установленной квартальной договорной величины.

Позицию взыскания штрафных санкций истец обосновал ссылкой на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Сибирьгазсервис" заключили договор N 31041 от 31.03.2003 на подачу и потребление электроэнергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98 процентов от установленной квартальной величины электропотребления, абонент возмещает расходы, связанные с обеспечением технической готовности подачи электроэнергии в размере оплаты каждого кВтч невостребованной электрической энергии по разнице между средним отпускным тарифам по "Энергоснабжающей организации" и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по "Энергоснабжающей организации".

Указанный пункт, по мнению истца, является способом обеспечения обусловленного обязательства неустойкой.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал данное утверждение несостоятельным.

Заключая договор, стороны в силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал принцип свободы договора.

Буквальное значение слов и выражений пункта 7.4 договора свидетельствует о том, что в нем стороны предусмотрели условие о возмещении расходов, связанных с обеспечением технической готовности подачи электроэнергии. Содержание пункта 3.2.5 договора также подтверждает вывод о значении пункта 7.4 договора, поскольку он предусматривает право энергоснабжающей организации вносить изменение в договор об отмене штрафных санкций, связанных с несвоевременной оплатой электрической энергии, об отмене повышенной платы за превышение договорной величины электропотребления и расходов по обеспечению технической готовности за каждый кВтч невостребованной электроэнергии путем письменного уведомления "Абонента".

При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Абонент возмещает расходы, а не неустойку, связанные с обеспечением подачи электроэнергии, поскольку отсутствуют основания для толкования условий пункта 7.4 договора как неустойки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по делу N А45-10165/05-28/294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.