Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1573/2006(21546-А46-2) Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у общества права на применение налоговых вычетов в оспариваемом размере, а также о документальном обосновании данного права, поскольку общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1573/2006(21546-А46-2)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2005 N 308 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 34 627 руб., отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 351270 руб., начисления штрафа в размере 77 179, 26 руб.

на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующем размере (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2005 требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 40 249, 06 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 201 246, 2 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оплата за товар произведена третьим лицом, то есть без осуществления налогоплательщиком реальных затрат; на момент принятия оспариваемого решения в платежных поручениях указана ставка в размере 20 процентов, в связи с чем обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по материалам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс", налоговый орган вынес решение от 14.02.2005 N 308 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом установлено, что оплата счетов-фактур за октябрь 2004 года, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 155 312 руб., производилась на основании писем общества платежными поручениями с расчетного счета ООО "ПСО N 2 АСК".

Поскольку кредиторская задолженность не была погашена, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных затрат на оплату сумм налога, в связи с чем указал на отсутствие права на вычет налога в указанной сумме.

В решении налогового органа также отражено, что в счетах-фактурах по контрагентам ООО "ТРО "Стройхозторг", ЗАО "Сибэлектросервис", ЗАО "УМСР-6", ЗАО "Ф-Консалтинг" (2003 год) выделен налог на сумму 1 403 540 руб., рассчитанный по ставке 20 процентов, тогда как в платежных поручениях указан налог, определенный по ставке 18 процентов на сумму 1 374 960 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении вышеназванных условий и о наличии у общества права на применение налоговых вычетов в оспариваемом размере, а также о документальном обосновании данного права, поскольку в судебное заседание первой инстанции общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета в размере 155312 руб. (акты взаимозачета, платежные поручения с указанием назначения платежа в счет взаимозачетов).

Учитывая изложенное, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае, представленные налогоплательщиком документы по существу не оспорены налоговым органом и документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о неправомерном начислении обществу налога на добавленную стоимость.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с указанием в платежных поручениях и счетах-фактурах ставки налога в различных размерах, арбитражный суд указал на ошибочное указание ставки в размере 18 процентов в платежном поручении, о чем свидетельствуют письма общества, направленные контрагентам об исправлении ошибки, и представлении исправленных платежных поручений в судебное заседание.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-375/05(А-1586/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.