Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1183/2006(21756-А27-5) Отказывая во включении капитализированных платежей, суд обоснованно пришел к выводу, что капитализация предприятием-банкротом дополнительных расходов, направленных на медицинскую и социальную помощь не предусмотрена законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1183/2006(21756-А27-5)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2004 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Кузбасса" (далее - ООО "Строительные технологии Кузбасса") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительные технологии Кузбасса" требования по уплате обязательных платежей в размере 1 066 503 рублей 08 копеек - капитализированных платежей и включении их в первую очередь реестра требований, а также включении в третью очередь пени в размере 1 507 193 рублей.

Определением от 12.10.2005 требования уполномоченного органа по капитализированным платежам в размере 233 300 рублей 32 копеек включены в первую очередь реестра требований кредиторов, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в размере 833 175 рублей 76 копеек. Производство по заявлению в части требований пени в размере 1 507 193 рублей прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что им представлялись доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по уплате пени в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 507 193 рублей, а также задолженности по капитализированным платежам в размере 1 066 503 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов требований по уплате пени в размере 1 507 193 рублей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что данное требование было предметом рассмотрения арбитражного суда (определения от 10.08.2004 и 14.03.2005).

Отказывая во включении капитализированных платежей в сумме 501 306 рублей 48 копеек, суд исходил из положений статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нормативно-правовых актов о социальном страховании и обоснованно пришел к выводу, что капитализация предприятием-банкротом дополнительных расходов, направленных на медицинскую и социальную помощь не предусмотрена законодательством. Во включении капитализированных платежей в размере 331 869 рублей 79 копеек отказано, так как не представлено доказательств в подтверждение требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права о несостоятельности (банкротстве) и не допустили нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2436/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.