Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2197/2006(21617-А03-22) Суд пришел к правильному выводу о том, что убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, не учитываются при определении признаков банкротства должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2197/2006(21617-А03-22)
(извлечение)

ЗАО "ЮКА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Колхоз Приобский" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.01.2006, в принятии заявления отказано со ссылкой на статью 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства должника убытки не учитываются, поэтому заявление о банкротстве нельзя признать отвечающим требованиям пункта 2 статьи 33 названного Закона.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮКА" просит отменить определение и постановление, принять заявление и возбудить производство по делу о банкротстве.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка основаниям возникновения задолженности, положенной в основу заявления кредитора. Указывает, что приложенным к заявлению решением арбитражного суда, на основании которого с СПК "Колхоз Приобский" была взыскана денежная сумма, изменен способ исполнения обязательства (взыскана стоимость подсолнечника в денежном выражении), следовательно, требования подлежат включению в реестр.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением от 26.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4974/03-25 с СПК "Ермак" (правопреемник - СПК "Колхоз Приобский" в результате присоединения) в пользу ЗАО "ЮКА" в возмещение убытков в связи с неисполнением договорных обязательств взысканы убытки в сумме 161 187 рублей 82 копейки, выдан исполнительный лист.

Обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО "ЮКА" ссылалось на то, что в рамках исполнительного производства должник уплатил взыскателю 30 000 рублей.

С учетом того, что оставшаяся задолженность СПК "Колхоз Приобский" составляет 131 187 рублей 82 копейки, не погашается в течение срока более двух лет, должник подлежит признанию банкротом.

Пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия; подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Указанные требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор.

Таким образом, определение признаков банкротства действующее законодательство связывает с установлением размера денежного обязательства.

Вместе с тем арбитражному суду предоставлено право самому определять в соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона о банкротстве основания, по которым у должника возникает денежное обязательство перед кредитором, могущее явиться основанием для возбуждения процедуры банкротства.

Поэтому суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, обоснованно исходил из того, что решением от 26.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края с должника в пользу заявителя взыскана сумма убытков.

Суд пришел к выводу о том, что убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала доводы ЗАО "ЮКА", в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19480/05-Б оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юридическо-консалтинговое агентство "ЮКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.