Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-8245/2005(21418-А81-39) При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническою документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-8245/2005(21418-А81-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственноегью "Эконроект" (далее - ООО "Экопроект") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее управление Росприроднадзора) о взыскании 3 494 721 рубля задолженности по оплате выполненных работ по договору N 14 от 17.05.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 347 рублей 84 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В правовое обоснование указаны статьи 309, 310, 395, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 310, 702. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального права по неполно исследованным обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил нормы, регулирующие договор подряда. Считает, что в данном случае правоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора утверждает, что истец несвоевременно и в неполном объеме выполнил обязательств по договору: не представил экспертные оценки по техническим заданиям, не составил и не передал заключения по результата рассмотрения материалов в предусмотренный договором срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Экопроект" не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления Росприроднадзора, исходя из следующего.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экопроект" (исполнитель) и управлением Росприроднадзора (заказчик) 17.05.2004 заключен договор N 14, по условиям которого исполнитель обязался на основании технических заданий выполнить комплекс научно-исследовательских работ по рассмотрению проектной и предпроектной документации и составлению экспертной оценки о соответствии ее фебованиям природоохранного законодательства.

Стоимость работ по каждому техническом)- заданию была определена протоколом согласования договорной цены.

Управление Росприроднадзора приняло и оплашло результаты выполненных работ по техническим заданиям N N 1, 2, 3, 4.

Работы по техническим заданиям N N 5, 6. 7, 8, 9, 10 ответчик не оплатил.

Акты приемки выполненных работ подписаны и утверждены должностными лицами ответчика. При этом в каждом акте приемки выполненных работ указаны стоимость выполненных и принятых ответчиком работ, а так же отсутствие претензий и замечаний со стороны ответчика.

Ответчик иск не признал, считает, что результаты работ по техническим заданиям N N 5. 6, 7, 8, 9, 10 истец не передавал, условия договора не исполнил.

Управлением Росприроднадзора подписаны технические задания N N 5-10 и акты приемки выполненных работ по ним, ссылка ответчика на докладную записку его работника об отсутствии результата работ судом первой инстанции не принята правомерно.

Статьей 761 установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническою документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Ответчиком не представлено доказательств обращения к ООО "Экопроект" по вопросам ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договору

Следовательно, суд обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 494 721 рубля законными, обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1286/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия