Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1633/2006(21437-А45-39) Суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно отказано в иске ОАО об истребовании имущества, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1633/2006(21437-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество по добыче и перерабогке угля "Росговуюль" (далее ОАО "Ростовуголь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагон-Комплект" (далее ООО "Вагон-Комплект"), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс". закрытого акционерного общества "СибТрансАльянс" об истребовании 24 полувагонов из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем. что ОАО "Ростовуголь" является собственником полувагонов, у ответчика имущество находится в незаконном владении Правовое обоснование иска статьи 301. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 07.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, суд счел недоказанным право собственности ОАО "Ростовуголь" на спорное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение отменено в связи с неправильным применением судом норм материального права и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение об отказе в иске.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска. Истец просил суд взыскать в его пользу 1 947 219 рублей - стоимость 24 полувагонов.

В кассационной жалобе ОАО "Ростовуголь" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено постановлением апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не выяснена возможность осуществления ответчиком регистрации полувагонов в Министерстве путей сообщения, следовательно, целесообразность их разукомплектования. Заявитель считает, что у него есть право требовать возмещения убытков в размере остаточной стоимости спорного имущества. поскольку полувагоны не выбывали из владения ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вагон-Комплект" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции по делу N А45-7618/05-7/170, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Ростовуголь", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростовуголь" являлось собственником полувагонов люковых в количестве 24 штук. ОАО "Ростовуголь" (ссудодатель) заключило с ООО "Голд-Уголь" договор безвозмездного пользования имуществом от 21.05.2004 N 526 лк/и. по условиям которого передавало во временное безвозмездное пользование имущество ОАО "Ростовуголь" - гкнрузочно-транспортное управление, в том числе 24 спорных полувагонов.

Полувагоны проданы В.В. Горосяном (директор ООО "Голд-Уголь") ООО "Аркон", ООО "Монолит" и ООО "Промжелдортранс".

ООО "Вагон-Комплект" 01.10.2004 приобрело по договору купли-продажи у ООО "Аркон" 24 спорных полувагона, рассчитавшись с названной фирмой по платежным поручениям от 14-16, 20.12.2004 N N 54-57, 60, 61.

Материалами дела подтверждено, что спорные вагоны разукомплектованы и восстановлению не подлежат, в связи с этим, истец просит на основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать стоимость спорного имущества в сумме 1 947 219 рублей, так как истребование индивидуально- определенного имущества в натуре невозможно.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ООО "Вагон- Комплект" не знало и не должно было знать о приобретении имущества у третьего лица, и не могло судить о том, вправе или не вправе ООО "Аркон" было реализовывать спорное имущество, которое не вправе было его отчуждать.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно отказано в иске ОАО "Ростовуголь"" поскольку ответчик является добросовестным приобретателем.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7618/05-7/170 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.