Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2191/2006(21543-А46-25) Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель имела все основания на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку ею представлены все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей, их оплаты и принятия на учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2191/2006(21543-А46-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Витальевны недоимки по НДС, пеней за несвоевременную уплату налога и налоговых санкций согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 11 640,88 руб.

Решением арбитражного суда от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на неподтверждение предпринимателем факта уплаты НДС, поскольку в качестве платежного документа в оплату счета-фактуры N 956 от 20.07.2004 представлен чек ККМ, в котором сумма НДС не выделена, квитанция к приходно-кассовому ордеру, подтверждающая внесение в кассу ООО "Компласт" денежных средств, в том числе НДС, предпринимателем не представлена; в счете-фактуре товар поименован на иностранном языке, перевод на русский язык отсутствует.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем И.В. Валеевой не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем И.В. Валеевой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года, в ходе которой был установлен факт неполной уплаты НДС в результате неправомерного, по мнению инспекции, принятия налога к вычету. По результатам проверки вынесено решение от 12.04.2005 N 09-22/6402ДСП о привлечении предпринимателя И.В. Валеевой к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1830,60 руб., также предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 9153 руб. и соответствующие пени.

На основании указанного решения предпринимателю направлены требования от 15.04.2004 N N 09/6751-1, 09/6751-2 об уплатите налога, пени и штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение данных требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей, их оплату, принятие на учет; сумма к оплате по счету-фактуре с учетом НДС и сумма по чеку ККМ совпадают; использование в счете-фактуре иностранных слов в наименовании товара не опровергает факта уплаты предпринимателем НДС. Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по НДС достаточно представить счет-фактуру (иной документ) и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. При этом положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты, следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров (работ, услуг), в том числе НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель имела все основания на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку ею представлены все необходимые документы, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей (компьютерной техники и программного обеспечения), их оплаты и принятия на учет: счет-фактура от 20.07.2004 N 956 на сумму 153 530 руб. (в том числе НДС - 23 419,82 руб., выделен отдельной строкой), кассовый чек от 20.07.2004 N 104 на указанную сумму, выписка из книги покупок, акт приемки- передачи основных средств.

При этом суд кассационной инстанции отмечает несостоятельность доводов инспекции относительно невыделения в представленном налогоплательщиком чеке ККМ суммы НДС отдельной строкой, так как это не является основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет. Кроме того, как уже было отмечено, сумма к оплате по спорному счету-фактуре с учетом суммы НДС и сумма по чеку ККМ совпадают.

Доводы налогового органа относительно отсутствия в счете-фактуре реквизитов платежного документа, а также использование иностранных слов в наименовании товара правомерно отклонены судом, поскольку не опровергают факта уплаты налогоплательщиком сумм НДС, а латинскими буквами указано только наименование товара. При этом судом обоснованно отмечено, что в данном случае, исходя из характера выявленных недостатков в представленном счете-фактуре, которые налогоплательщик мог устранить до вынесения решения о привлечении его к ответственности, инспекция в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской имела возможность запросить необходимую для нее информацию и обязана была проинформировать об имеющихся в документации недостатках налогоплательщика, однако указанную обязанность не исполнила, что в свою очередь не является препятствием для реализации предпринимателем права на применение налогового вычета по НДС.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-752/05 (А-1522/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.