Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2169/2006(21253-А75-25) При обращении в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам при производстве и реализации на экспорт нефти, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие факт реального экспорта нефти, и необходимые для подтверждения налоговой ставки 0% и оплаты товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2169/2006(21253-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ХМАО-Югре (далее - налоговый орган) от 17.06.2005 N 02/09 о частичном отказе в возмещении НДС в размере 1 123 975 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС в указанном размере на расчетный счет общества.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании, представитель налогоплательщика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Полагает, что обществом документально подтвержден факт реального экспорта и факт оплаты товара, НДС по которому заявлен к вычету; факт получения ОАО "ТНК-Нягань" консультационных услуг также подтверждается представленными при проверке документами, что отражено в обжалуемом решении суда.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТНК-Нягань" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета НДС по товарно-материальным ценностям, (работам, услугам), использованным при производстве и реализации нефти на экспорт в сентябре 2004 года в сумме 29 422 751 руб., одновременно представив налоговую декларацию по НДС за февраль 2005 года с приложением документов в подтверждение правомерности применения ставки 0%, согласно которой указанная сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации и документов, по результатам которой инспекцией принято решение от 17.06.2005 N 02/09 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 123 975 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на сумму 936040,36 руб. и 131 932,22 руб. послужило предъявление к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оплаченным в октябре-ноябре 2004 года по нефти, произведенной и отгруженной на экспорт в сентябре 2004 года. В части возмещения 56 002,43 руб. отказано в связи с неподтверждением налогоплательщиком факта получения консультационных услуг, поскольку договор поручения заключен между ОАО "ТНК- Нягань" и ОАО "ТНК" позже договора на оказание консультационных услуг.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу', недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам при производстве и реализации на экспорт нефти, представил все необходимые документы, подтверждающие факт реального экспорта нефти, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимые для подтверждения налоговой ставки 0% и оплаты товара. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

При этом судом правомерно отклонены доводы инспекции об отнесении к вычету по операциям с нефтью, произведенной и отгруженной в сентябре 2004 года, сумм налога, оплаченного в октябре и ноябре 2004 года, как не являющиеся основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку фактически к дате обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении суммы налога порядок применения налоговых вычетов, в силу указанных норм, был соблюден: товар оплачен и оприходован, для получения вычета представлена отдельная налоговая декларация, указанные расходы связаны с операциями по производству и реализации на экспорт нефти, осуществленными в сентябре, что подтверждается в том числе отчетами комиссионера, и также не оспаривается ответчиком.

Довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения факта оказания консультационных услуг для ОАО "ТНК-Нягань" также обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку опровергается материалами дела: договором на оказание консультационных услуг, договором поручения, договором уступки, актами приема выполненных работ, отчетами поверенного, которые были всесторонне и полно исследованы судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживает вывод суда относительно того обстоятельства, что факт заключения договора поручения после заключения договора на оказание консультационных услуг, не может служить основанием для непринятия налога к вычету, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по данному делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9012/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.