Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1766/2006(21314-А27-34) Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налоговых санкций и соответствующих пеней, поскольку счета-фактуры содержат недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1766/2006(21314-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Топаз" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.06.2005 N 487 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 999 488 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 671 367,02 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года в виде штрафа в размере 141 872 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение суда изменено, решение Инспекции от 30.06.2005г. N 487 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 445 678 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 489 135, 60 руб. и соответствующих сумм пеней признано недействительным.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества на основании решений заместителя руководителя Инспекции от 04.02.2005 N 131, от 28.02.2005 N 222, по результатам которой составлен акт от 05.06.2005 N 537.

С учетом акта выездной налоговой проверки N 537 и возражений, представленных налогоплательщиком на акт, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2005 N 487, которым налогоплательщику доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 999 488 руб. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 445 678 руб. послужило, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление Обществом налоговых вычетов, в связи с тем, что суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям приобретены налогоплательщиком у несуществующих предприятий ООО "Севилья", ООО "Джотто", ООО "Эрцог", не являющихся плательщиками налогов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу, что Общество занизило налоговую базу по НДС на сумму 2 445 678 руб. в результате включения в налоговые вычеты НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара у ООО "Севилья", ООО "Джотто", ООО "Эрцог".

В частности, в ходе проверки было выявлено, что ООО "Севилья", ООО "Джотто", ООО "Эрцог" на учете в налоговом органе не состоят и не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков Новосибирской области; налоговые декларации ими не представлялись. Кроме того.

общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представило первичные документы, подтверждающие оплату, получение и оприходование товарно-материальных ценностей от вышеуказанных организаций в течение 2002 - 2003 годов.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, от 04.11.2004 N 324-0, согласно которой проверка соблюдения требований законодательства при налоговом вычете и предъявление к вычету сумм НДС по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выставленные Обществу счета-фактуры от ООО "Джотто". ООО "Эрцог", ООО "Севилья", которые согласно ответу Управления ФНС по Новосибирской области от 20.06.2005 N 07-14.2/09353 и от 18.07.2005 N 7543 дсп с указанными в счетах-фактурах ИНН в региональной базе налогоплательщиков отсутствуют, следовательно, содержащиеся в представленных в судебное заседание счетах-фактурах ИНН являются недостоверными, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может явиться основанием для принятия указанных счетов-фактур.

Кроме того, при рассмотрении спора, судом первой инстанции было отмечено, что общество при проведении выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган документы, подтверждающие оплату, получение и оприходование товарно-материальных ценностей от своих поставщиков, следовательно, указанные документы не были предметом выездной налоговой проверки и не нашли своего отражения в решении налогового органа.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 30.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 445 678 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 489 135,60 руб. и соответствующих пеней, поскольку счета-фактуры содержат недостоверную информацию.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что счета-фактуры выставлены обществу с ограниченной ответственностью Центр Топаз" поставщиками (ООО "Севилья", ООО "Джотто", ООО "Эрцог"), которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков; на налоговом учете не состоят и не представляют налоговые декларации.

В связи с чем постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 в данной части подлежит отмене, с оставлением в силе в данной части решения суда от 26.10.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22230/2005-6 в части признания незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.06.2005 N 487 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 445 678 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 489 135, 60 руб. и соответствующих сумм пеней отменить, в данной части оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.10.2005.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.