Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2035/2006(21322-А27-14) Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы НДС сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-2035/2006(21322-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кайгат-2" (далее - ООО "Кайгат-2") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 472 от 05.07.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 521222 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Кайгат-2" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен обществом неправомерно, поскольку он был оплачен заемными денежными средствами, то есть данные расходы не обладают характером реальных затрат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Кайгат-2" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, налоговым органом вынесено решение N 472 от 05.07.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 521222 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о неправомерности заявленного налогового вычета, поскольку оплата по счетам - фактурам произведена заемными денежными средствами, полученными в виде векселей по договору займа N 1/08-2003 от 01.08.2003 с ООО Агрофирма "Кайгат".

Признавая недействительным решение налогового органа N 472 от 05.07.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2004 года, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость по причине оплаты товара заемными средствами.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Кайгат-2" были соблюдены вышеназванные условия для подтверждения права на налоговый вычет и представлены все необходимые документы.

Суд также указал на то, что по договору займа N 1/08-2003 от 01.08.2003, заключенному между ООО "Кайгат-2" и ООО Агрофирма "Кайгат", срок возврата денежных средств установлен 01.07.2008.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от возврата займа и, как следствие, его недобросовестных действий в целях неправомерного налогового вычета.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 разъяснено, что из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделки, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью заемщика и, как правильно указал суд, он может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основанием неправомерности заявленного налогового вычета явилась уплата обществом налога на добавленную стоимость заемными средствами, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отсутствии у ООО "Кайгат-2" права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Выводы суда, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-33242/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.