Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1894/2006(21540-А45-26) Судебные инстанции сделали ошибочный вывод, что счет, указанный в исковом заявлении и в решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не соответствует фактически открытому счету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф04-1894/2006(21540-А45-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), город Искитим, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима Новосибирской области" (далее - МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО") о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению информации об открытии расчетного счета в банке.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2006 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что счет, указанный в исковом заявлении и в решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не соответствует фактически открытому счету.

Кроме того, указанный счет является бюджетным и был открыт по инициативе Управления финансов и налоговой политики администрации Муниципального образования города Искитима, а не по заявлению заинтересованного лица.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что у банка нет обязанности уведомлять клиента об открытии счета, так как счет открыт по инициативе МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6" города Искитима Новосибирской области.

Полагает, что вывод суда об открытии бюджетного счета по инициативе Управления финансов и налоговой политики администрации Муниципального образования города Искитима является необоснованным.

Указывает, что непредставление ответчиком информации в налоговый орган об открытии бюджетного счета, является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что согласно сообщению РКЦ города Искитима, 03.06.2004 МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО" был открыт бюджетный счет N 40206810700000000049.

В связи с тем, что сообщение об открытии счета в налоговый орган, в установленный статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок не было представлено, инспекцией принято решение N 77 от 18.08.2004 о привлечении МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО" к налоговой ответственности основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязанности по предоставлению информации об открытии расчетного счета N 40706810700000000049.

Неисполнение МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО" в добровольном порядке требования N 14 от 25.08.2004 об уплате налоговой санкции в установленный до 09.09.2004 срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы обоснованными, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО" налоговых санкций в размере 5 000 рублей, судебные инстанции указали, что налоговым органом не представлены доказательства уведомления банком ответчика о дате открытия бюджетного счета, кроме того, указанный счет был открыт по инициативе Управления финансов и налоговой политики администрации Муниципального образования города Искитама.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В данном случае суд не дал оценки всем доводам налогового органа, в частности, тому обстоятельству, что счет N 40206810700000000049 был открыт по инициативе МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО".

Ответчиком факт совершения данного правонарушения признается. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МОУ "Основная общеобразовательная школа N 6 города Искитима НСО" об открытии счета от 18.06.2004 и ходатайством о смягчении ответственности (листы дела 10, 27).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что указанный счет был открыт по инициативе Управления финансов и налоговой политики администрации Муниципального образования города Искитима.

Кроме того, Приказом МНС РФ от 27.07.2004 N САЭ-3-24/441@ направление банком уведомления клиенту об открытии (закрытии) счета не предусмотрено.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Учитывая, что указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе, по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18770/04-КГ37/383 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.