Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2163/2006(21224-А81-9) Отсутствие подписи одного из членов комиссии не может само по себе являться основанием для отказа в выборе земельного участка без обоснования причин такого отказа; возложение на заявителя обязанности по согласованию со всеми членами комиссии актов выбора участков лесного фонда не предусмотрено ни одним из нормативных документов, определяющих порядок перевода лесных земель в нелесные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2163/2006(21224-А81-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Таркосаленефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к агентству лесного хозяйства по Ямало-Ненецкому автономному округу города Салехарда (далее - агентство лесного хозяйства) о признании незаконными действий агентства лесного хозяйства по отказу в утверждении актов выбора участков лесного фонда и обязашш его утвердить указанные акты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия агентства лесного хозяйства по отказу в утверждении актов выбора участков лесного фонда, выраженного в письме от 20.07.2005, и просит обязать агентство лесного хозяйства утвердить акты выбора участков лесного фонда под следующие объекты:

1. Газовый промысел. ДКС. Карьер N 1 (в районе куста N 2) Восточно- Таркосалинского месторождения. Площадь участка 24,2336 га.

2. Нефтяной промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. КСП АГРС.

Площадь участка 2,8711 га.

3. Газовый промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. Дожимная компрессорная станция. Площадь участка 7,15га.

4. Площадка водозаборная, ВЛ-6 кВ, водовод, автомобильная дорога к ней на Восточно-Таркосалинском месторождении. Площадь участка 2,816 га.

5. Газовый промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. ВЛ - 35 кВ. ПС "Кристалл" - ПС "Карьер" (1 очередь). Площадь участка 10,077 га.

6. Нефтяной промысел Восточно -Таркосалинского месторождения. Напорный нефтепровод. Камера приема очистных устройств. Площадь участка 0,69 га.

7. Нефтяной промысел. Разработка карьера торфа N 13 т Восточно- Таркосалинского месторождения. Площадь участка 3,83 га.

8. Обустройство первоочередного участка Восточно-Таркосалинского месторождения. Корректировка ДНС "Панкит". Площадь участка 17,749 га.

9. Расширение обустройства газового промысла Восточно-Таркосалинского месторождения. Площадь участка 102,557 га.

10. Расширение первоочередного участка Восточно-Таркосалинского месторождения. Резервная нитка газопровода внешнего транспорта газового промысла.

Площадь участка 16,2656 га.

11. Расширение первоочередного участка Восточно-Таркосалинского месторождения. Площадь участка 218,4317 га.

12. Газовый промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. ОБП. Трубная база. Площадь участка 3,406 га.

13. Утилизация промстоков на УНТС Восточно-Таркосалинского газоконденсатного месторождения. Площадь участка 0,885 га.

14. Газоконденсатный промысел ВТСМ. Подготовка территории строительства.

Обустройство скважин. Карьер торфа N 8т. Площадь участка 1,53 га.

15. Газовый промысел. Обустройство скважин. Карьеры торфа N 3т, 5т, 11т.

Площадь участка 9,81 га.

16. Газовый промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. ГФУ для сжигания промстоков. Площадь участка 1, 54 га.

17. Газовый промысел. Обустройство скважин. Подъездная дорога куст 29.

Площадь участка 10,80 га.

18. Резервный источник электроснабжения. АГРС на скв. 71. Площадь участка 2,33 га.

19. Газовый промысел Восточно-Таркосалинского месторождения. Реконструкция УКПГ. Пождепо. Площадь участка 2,25 га.

20. Полигон промышленных и бытовых отходов объектов Восточно- Таркосалинского месторождения. Площадь участка 7,74 га.

В правовое основание иска ссылается на статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав незаконным отказ агентства лесного хозяйства утвердить акты выбора участков лесного фонда для размещения вышеперечисленных объектов и обязал агентство лесного хозяйства утвердить акты выбора указанных участков в срок 10 дней с момента вынесения настоящего решения.

В кассационной жалобе агентство лесного хозяйства просит отменить судебные акты, в связи с нарушением судом нормы статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать действие агентства лесного хозяйства соответствующим нормам гражданского законодательства, а утверждение актов выбора участков отменить.

По мнению подателя жалобы, возникшие между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами гражданского законодательства; на основании решения суда ответчик утвердил акты выбора без согласования с членами постоянной комиссии, что противоречит статье 84 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации N 262 от 07,05.2003, постановлению Правительства Российской Федерации N 883 от 19.11.2002.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представители ООО "Таркосаленефтегаз" в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Агентство лесного хозяйства просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя агентства лесного хозяйства.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО НК "Таркосаленефтегаз", впоследствии реорганизованное в ООО "Таркосаленефтегаз", в период с ноября 2004 по июнь 2005 года обращалось в агентство лесного хозяйства с заявлениями о согласовании размещения объектов строительства по обустройству Восточно-Таркосалинского месторождения на участках леса Таркосалинского лесхоза и утверждении актов выбора этих участков.

По каждому из обращений заявителя агентством лесного хозяйства были изданы распоряжения, которыми директору Таркосалинского лесхоза вменялось в обязанности определить совместно с представителями ООО "Таркосаленефтегаз" варианты местоположения участков лесного фонда под строительство заявленного объекта, либо предоставить в агентство лесного хозяйства предложение об отказе в выборе такого участка в указанный в распоряжении срок, оформить результаты выбора актом выбора участка лесного фонда, в котором членами комиссии определяется оптимальный вариант местоположения участка и в ус гановленный распоряжением срок предоставить заявителю оформленный акт выбора учасп"а для согласования с контролирующими и заинтересованными лицами.

В соответствии с указанными распоряжениями агентство лесного хозяйства выдавало заявителю акты выбора участка лесного фонда на каждый заявленный объект, в которых были указаны один или несколько вариантов местоположения участка, а также указана комиссия, с членами которой заявителю необходимо было согласовать эти акты выбора, Участки земель лесного фонда Таркосалинского лесхоза общей площадью 4 394 064 га переданы в 2001 году в безвозмездное пользование на срок 15 лет сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верхнее-Пуровский". На принадлежащих СПК "Верхнее-Пуровский" участках и должно осуществляться строительство заявленных ООО "Таркосаленефтегаз" объектов. Поэтому одним из членов комиссии по согласованию актов выбора участков лесного фонда являлся директор СПК "Верхнее-Пуровский". Директор СПК "Верхнее-Пуровский" отказался согласовывать представленные заявителем акты выбора.

ООО "Таркосаленефтегаз" 18.07.2005 обратилось к руководителю агентства лесного хозяйства с требованием утверждения актов выбора участков лесного фонда, в котором указывалось на неправомерные действия директора СПК "Верхнее- Пуровский". В ответ от агентства лесного хозяйства был получен отказ в утверждении актов выбора участков лесного фонда в связи с отсутствием в представленных материалах согласования СПК "Верхнее-Пуровский" (исх.N 01-05/645 от 20.07.2005).

Указанный отказ агентства лесного хозяйства был обжалован заявителем в суд.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, ссылаясь на Положение о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 455, сделал правильный вывод, что агентство лесного хозяйства нарушило сроки рассмотрения заявления, а его отказ в утверждении актов выбора участков лесного фонда нельзя признать мотивированным.

Суд правомерно исходил из того, что отсутствие подписи одного из членов комиссии не может само по себе являться основанием для отказа в выборе земельного участка без обоснования причин такого отказа; возложение на заявителя обязанности по согласованию со всеми членами комиссии актов выбора участков лесного фонда не предусмотрено ни одним из нормативных документов, определяющих порядок перевода лесных земель в нелесные.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и не противоречащими действующему законодательству.

Подлежит отклонению как необоснованный довод подателя жалобы о том. что отношения сторон по переводу лесных земель в нелесные регламентируются гражданским законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу- N А81-4071/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.