Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1581/2006(21663-А67-2) Поскольку лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, то вывод суда о неподведомственности дела о взыскании страховых взносов противоречит обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1581/2006(21663-А67-2)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю Струковой Светлане Васильевне о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 1800 руб. за 2004 год и пеней в размере 61, 57 руб.

Определением от 30.10.2005 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой сведения о предпринимателе Струковой С. В. включены в указанный реестр, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год Управление ПФ в адрес предпринимателя С. В. Струковой направило требование от 20,03.2005 N 2770 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. и пеней за их несвоевременную уплату.

Поскольку требование не исполнено, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд на основании ответа Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску об отсутствии сведений о государственной регистрации С. В. Струковой в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, прекратил производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд при рассмотрении спора установил, что С В . Струкова была зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состояла на учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске.

Управление ПФ в кассационной жалобе, представляя выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, также ссылается на наличие у С. В. Струковой статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду противоречит обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что заказные письма с корреспонденцией, в том числе с определением о месте рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, направленные на имя предпринимателя С. В. Струковой по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, д. 102, кв. 94. возвращены в связи с истечением срока хранения.

Однако, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан иной адрес предпринимателя С. В. Струковой: г. Томск, ул. Сибирская, д. 102, кв. 24, в связи с чем суду при новом рассмотрении суду следует уточнить адрес предпринимателя С. В. Струковой.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2005 по делу N А67-13960/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.