Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1178/2006(21650-А27-15) Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1178/2006(21650-А27-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЗЭТА" (далее - ЗАО "ЗЭТА") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2005 N 47437 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Решением от 17.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что взыскание текущих платежей производится в общем порядке, установленном нормами законодательства о налогах и сборах. Полагает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к актам законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный статьей 142 указанного Закона не может применяться. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "ЗЭТА" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2004 по делу N А27-6127/2002-4 ЗАО "ЗЭТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 23.06.2005 срок конкурсного производства продлен до 15.12.2005.

Ввиду неисполнения ЗАО "ЗЭТА" требования об уплате налога по состоянию на 03.10.2005 N 251439 налоговым органом 02.11.2005 было принято решение N 47437 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание задолженности по уплате налога в сумме 2 937 567 руб. за счет денежных средств ЗАО "ЗЭТА" на счетах в банках.

Не согласившись с данным решением налогового органа, ЗАО "ЗЭТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа противоречит действующему законодательству, в частности Закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что задолженность по оспариваемому решению является текущей, поскольку возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42299/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.