Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1845/2006(20692-А27-15)
(извлечение)
инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фудс Мастер" (далее - ООО "Фудс Мастер") о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению от 17.06.2005 N 3799.
Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку ООО "Фудс Мастер" возражений по заявлению о взыскании штрафа в суд не представило, то данное обстоятельство является косвенным доказательством признания самим нарушителем наложенных на него санкций и подтверждает отсутствие у должника смягчающих его вину обстоятельств, которые могли бы быть исследованы судом при принятии решения. Полагает, что ссылка суда на неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах необоснованна, так как данный вывод не следует из материалов дела. Просит принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фудс Мастер" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Фудс Мастер" 13.04.2005 известило Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка об открытии расчетного счета N 40702810500150000685 в филиале ОАО "МДМ Банке" г.Новокузнецка.
Решением от 17.06.2005 N 3799 налоговым органом принято решение о привлечении ООО "Фудс Мастер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании которого ему направлено требование от 27.06.2005 N 123616 об уплате налоговой санкции в срок до 08.07.2005.
Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Фудс Мастер" в совершении правонарушения. При этом суд исходил из того, что нормы налогового законодательства, устанавливающие десятидневный срок для письменного сообщения об открытии или закрытии счетов (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации), не содержат указания на исчисление указанного срока без учета выходных дней.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов.
Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (статья 118 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, законодатель в статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, упоминает о нерабочих днях только в случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, из чего следует, что выходные и праздничные дни при исчислении сроков во всех остальных случаях не исключаются из расчета срока.
Исходя из буквального толкования названных норм, суд кассационной инстанции полагает, что законодатель, устанавливая срок направления извещения об открытии или закрытии счета в банке, определял его не рабочими, а календарными днями, который с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и не удлиняют его.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Фудс Мастер" открыло расчетный счет в филиале ОАО "МДМ Банке" г.Новокузнецка 30.03.2005.
Десятидневный срок, установленный для письменного сообщения об открытии или закрытии счетов статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, истекает 09.04.2005. Поскольку 09.04.2005 (суббота) является не рабочим днем, следовательно, срок истекает 11.04.2005.
ООО "Фудс Мастер" известило Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка об открытии счета 13.04.2005, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд принял решение с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Принимая решение, кассационная инстанция, учитывая незначительный пропуск срока, установленного законодательством, признает данное обстоятельство смягчающим ответственность и считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ООО "Фудс Мастер".
Исполнительные листы согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдаются арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-33156/05-6 отменить. Принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудс Мастер", 654000, г.Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35 в доход федерального бюджета штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1845/2006(20692-А27-15)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании