Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-1505/2006(22228-А27-21)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Куйбышевский торг" о взыскании 184 606 рублей 80 копеек задолженности на основании муниципального контракта от 01.04.2004 N 38.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 с ответчика в пользу истца взыскано 117 857 рублей 04 копейки стоимости оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции определением от 17.02.2006 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ОАО "Куйбышевский торг" в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
В кассационной жалобе ОАО "Куйбышевский торг" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и возобновить производство по делу.
Заявитель считает, что срок апелляционного обжалования не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения им решения суда.
Истец пояснений на кассационную жалобу ответчика не представил.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, ОАО "Куйбышевский торг" 09.02.2006 обжаловало в апелляционном порядке решение суда от 21.12.2005 о взыскании в пользу ООО "Домосеть-76" стоимости фактически оказанных услуг по обслуживанию мест общего пользования.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Однако ответчик направил в суд апелляционную жалобу по окончании месячного срока после получения 11.01.2006 копии решения суда, заявив о восстановлении пропущенного срока.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о начале течения срока обжалования судебного акта не соответствует положениям главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении и исчислении процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции по существу обоснованно признал неуважительной причину пропуска заявителем срока обжалования, поскольку копия обжалуемого решения была получена им до истечения указанного срока, что позволяло ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36517/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Куйбышевский торг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-1505/2006(22228-А27-21)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании