Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2211/2006(21795-А67-9) Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании с общества суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежей, поскольку общество ненадлежащим образом исполняла обязательство по внесению арендных платежей и, как следствие, образованием задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2211/2006(21795-А67-9)
(извлечение)

Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская марка" (далее - ООО "Сибирская марка", общество) о взыскании 176618,57 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и пени 448 708,26 руб. за просрочку платежей.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 425, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 23.07.1997.

Решением от 14.12.2005 суд взыскал задолженность по арендной плате в сумме 176 618,57 руб. и пени в сумме 44 870,83 руб., уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ООО "Сибирская марка" просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает, что суд не применил часть 3 статьи 405, часть 2 статьи 406, часть 2 статьи 408, часть 1 статьи 450, статью 718, часть 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и применил статью 610, часть 2 статьи 621, статью 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. По мнению подателя жалобы отсутствовали фактические основания для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одобрения сделки со стороны общества не было: представленные платежные поручения об уплате арендной платы не подписаны генеральным директором и не содержат ссылки на договор аренды от 23.07.1997. Общество полагает, что вывод суда о заключении договора на неопределенный срок противоречит фактическим обстоятельствам дела и Положению об управлении имущественных отношений; считает договор аренды незаключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Управление имущественных отношений представило отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, просило решение суда оставить в силе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалы дела свидетельствуют и как установлено судом, на основании постановления главы администрации г.Северска от 12.09.1996 N 1801 за правопредшественником общества - акционерным обществом открытого типа "Городское управление материально-технического снабжения" была закреплена территория общей площадью 6940 кв. м, в том числе под зданием и сооружением 1615 кв.м, для производственной деятельности предприятия. Согласно пункту 5 указанного постановления общество обязывалось заключить договор аренды земельного участка площадью 5325 кв. м сроком на 15 лет.

Во исполнение постановления от 12.09.1996 N 1801 между администрацией г. Северска и ООО "Сибирская марка" 23.07.1997 был заключен сроком до 31.12.1997 договор аренды земельного участка общей площадью 5 325 кв.м. для производственной деятельности предприятия. Границы земельного участка, согласно пункту 1.2 договора, обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка и указаны обществу на местности.

Заключение договора аренды земельного участка на меньший срок и иную площадь земельного участка, чем определено постановлением главы администрации N 1801, не противоречит правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу в заключение договора.

По истечении срока аренды, общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этой связи, арбитражный суд на основании положений статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал договор аренды от 23.07.1997 возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

ООО "Сибирская марка" обязалось ежегодно, не позднее 1 июля, вносить арендную плату, размер которой ежегодно утверждается постановлением главы администрации г. Северска. При этом общество, согласно пункту 3.2.1 договора, приняло обязательство ежегодно до 1 сентября предоставлять арендодателю документы об уплате арендной платы.

Условиями пункта 5.2 договора аренды земли предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,7% за каждый день просрочки от размера платежа за истекший расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей и, как следствие, образованием задолженности на сумму 176 618,57 руб., управление имущественных отношений обратилось с настоящим иском.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Общество не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении договорных обязательств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд правомерно взыскал с общества сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежей, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Арбитражный суд при разрешении спора дал оценку доводам общества о незаключенности договора аренды, подписании договора аренды неуполномоченным лицом, обоснованно их отклонив.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства спора в порядке правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что, перечисление обществом платы за аренду земельного участка, свидетельствует о последующем прямом одобрении сделки; законодатель не требует государственной регистрации договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, на что у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не выявил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 приостановление исполнения решения от 14.12.2005 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.