Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1188/2006(21812-А67-15) Поскольку спорные объекты были включены в Перечень имущества мобилизационного назначения без учета стоимости проведенной реконструкции, судебные инстанции правомерно признали оспариваемые решения налогового органа в части доначисления налога на имущество недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1188/2006(21812-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 14.12.2004 N 291-10, от 27.12.2004 N 293-10, от 31.01.2005 N 181.

Решением от 27.06.2005 (в полном объеме текст изготовлен 13.09.2005) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005 (в полном объеме текст изготовлен 27.01.2006) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что увеличение в одностороннем порядке балансовой стоимости имущества, включенного в сводный перечень имущества мобилизационного назначения, не допускается. Считает, что любые изменения со стороны налогоплательщика должны быть утверждены соответствующим органом. Отмечает, что все работы по реконструкции, модернизации объектов были оформлены актом приемки-передачи по форме N ОС-1, однако каких- либо документов по форме N ОС-3 заявителем представлено не было. Следовательно, нельзя полагать, что заявителем производились улучшения, которые повлекли увеличение стоимости объектов основных средств, в виде реконструкции, модернизации, а не появление нового объекта.

Полагает, что объекты (с инвентарными номерами - 507а, 515а, 13960а, 19304а, 19309а, 19253а), в отношении которых налоговым органом отказано в применении льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991, являются самостоятельными объектами основных средств, поскольку в отношении каждого объекта ведется самостоятельная инвентарная карточка. Учет заявителем изменений объектов основных средств под отдельным инвентарным номером недопустим и является нарушением Положений по бухгалтерскому учету. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскэнерго" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 ОАО "Томскэнерго" представило в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2001, 2002 и 2003 годы, в которых дополнительно заявило льготу в части имущества мобилизационного назначения (пункт "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий").

По результатам камеральных проверок указанных налоговых деклараций заместителем руководителя налогового органа вынесены решения от 14.12.2004 N 291-10, от 27.12.2004 N 293-10, от 31.01.2005 N 181 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которыми ОАО "Томскэнерго" предложено уплатить не полностью уплаченный налог на имущество предприятий в размере 3 036 581 руб. за 2001 год, в размере 5 290 049 руб. за 2002 год, в размере 5 794 368 руб. за 2003 год.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на имущество послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение налогоплательщиком среднегодовой стоимости льготируемого имущества мобилизационного назначения с инвентарными номерами 507а, 515а, 13960а, 19304а, 19309а, 19253а на остаточную стоимость имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2001 и включенного обществом в Перечень имущества мобилизационного назначения, в результате чего занижена налоговая база, что повлекло неполную уплату налога.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 2, 3, 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1 (далее - Закон N 2030-1), Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации N ГГ-181, Минфином Российской Федерации N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3 02.12.2002, исходил из того, что для применения льготы, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационного задания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Томскэнерго" с 1998 года имеет мобилизационное задание. В Сводный перечень (форма N 1) включены здания и сооружения (всего 23 449 кв.м.), а также машины и оборудование (всего 108 единиц). Исходя из Перечня имущества (форма N 2) в состав зданий и сооружений, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения, вошли объекты под инвентарными номерами: 507 (90000) "Расширение склада угля", 199304 (9006) "растопочное мазутохозяйство", 515 (90001) "Водозабороное сооружение береговой насосной станции"; в состав машин и оборудования, средств транспортного и производственного инвентаря включены объекты под инвентарными номерами: 13960 (90004) "Трактор Т-130", 19253 (90005) "Котел 12 БКЗ-210-140", 19309 (9007) "Турбогенератор Т-110/125-130-8".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а именно: инвентарные карточки, акты приемки-передачи основных средств N N 64, 71, 31, 32, акты приемки законченного строительством объекта приемной комиссией N N 10, 11, счета-фактуры N N 1939, 172, 401, приложение N 2 к отчету от 28.12.2001 N 189/01 "Расчетные показатели полной восстановительной стоимости ОАО "Томскэнерго" на 01.01.2002 в части филиала Томская ГРЭС-2", перечень основных средств Томской ГРЭС-2 на 01.04.2005, ежеквартальные оборотные балансы за 2003 год, расшифровку наличия и движения основных средств организации за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, суд пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о том, что спорные объекты с инвентарными номерами 507а, 515а, 13960а, 19304а, 19309а, 19253а не являются самостоятельными объектами основных средств, а являются объектами мобилизационного назначения, увеличившие свою стоимость за счет реконструкции и дополнительных расходов.

В связи с изложенным доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика актов по форме N ОС-3 как основание к отмене решения и постановления отклоняется.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции, работы по реконструкции и модернизации оформлены были актами по форме N ОС-1, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что спорные объекты были включены в Перечень имущества мобилизационного назначения, который был утвержден в 2001 году, без учета стоимости проведенной реконструкции, судебные инстанции правомерно признали оспариваемые решения налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2001-2003 гг. недействительными.

Довод налогового органа о том, что спорные объекты основных средств являются самостоятельными, поскольку в отношении каждого объекта ведется самостоятельная инвентарная карточка, был оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен со ссылкой на Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Приказ Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

Довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком бухгалтерского учета как основание к отмене судебных актов кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе неправильное отражение в бухгалтерском учете объектов имущества мобилизационного назначения не может являться бесспорным основанием для отказа в применении льготы по налогу на имущество.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2005 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 по делу N А67-3435/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.