Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2590/2006(22255-А27-39) В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2590/2006(22255-А27-39)
(извлечение)

Предприниматель Пилипчук Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - главное управление) о государственной регистрации перехода права собственности на гараж (литер А4) общей площадью 2599,1 кв.м N 42:2:20:00:174:21:0:А4:0:0, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Герцена, 21 от общества с ограниченной ответственностью "Судженская автобаза" к С.В. Пилипчуку.

Исковые требования мотивированы, невозможностью зарегистрировать права на имущество в связи с ликвидацией продавца гаража.

Правовое обоснование иска - статьи 6, 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 26.12.2005 исковые требования удовлетворены на основании статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе главное управление просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил часть 3 статьи 165, статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы главного управления, исходя из следующего.

На основании соглашения от 27.12.2004 N 2, заключенного между ООО "Судженская автобаза" и С.В. Пилипчуком, последнему о передано право собственности на гараж (литер А4) общей площадью 2599,1 кв. м. расположенный по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Герцена, 21 (свидетельство от 23.06.2000 серия 42 АА N 109291).

По акту приема - передачи от 27.12.2004 гараж (литер А4) общей площадью 2599,1 кв.м, 42:2:20:00:174:21:0:А4:0:0, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Герцена, 21, передан индивидуальному предпринимателю.

На момент подписания соглашения у С.В. Пилипчука существует требование к ООО "Судженская автобаза", возникшее на основании исполнения С.В. Пилипчуком обязательств по оплате за ООО "Судженская автобаза" задолженности по аренде земли в размере 13 353 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 23.10.2004 (п. 1,2).

Спорное имущество принадлежало ООО "Судженская автобаза" на основании договора купли - продажи от 09.09.1999. главным управлением произведена регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 19.06.2000 за N 42-01/00-1/2000-20583.

ООО "Судженская автобаза" было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством ФНС России N 9 Кемеровской области от 19.06.2000 за государственным регистрационным номером 2054246000279.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о необходимости применения аналогии закона правильными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований и обязании главного управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в состоявшемся судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12 2005 по делу N А 27-36535/05-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.