Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3031/2006(22828-А70-12) Поскольку Общество обратилось в суд о взыскании налоговых санкций, которые взыскиваются внесудебном порядке, то суд правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3031/2006(22828-А70-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Техком" (далее - ЗАО "Техком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергострой" (далее - ОАО "Тюменьэнергострой") о взыскании 598412 руб. 65 коп. задолженности за поставленную продукцию и 44446 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что полученная ответчиком по товарным накладным от 08.09.2004 N 33, от 21.09.2004 N 59, от 25.10.2004 N 7400000089, от 12.11.2004 N 92, от 28.12.2004 N 122, от 21.01.2005 N 5, от 25.02.2005 N 11, от 01.04.2005 N 17Т и от 29.04.2005 N 20 продукция не оплачена.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2006, исковые требования удовлетворены частично.

Посчитав доказанным поставку продукции по товарным накладным от 25.02.2005 N 11, от 31.03.2005 N 17, от 29.04.2005 N 20 и от 28.12.2004 N 122, так как продукция получена ответчиком по этим накладным на основании доверенностей N N 56, 101, 143 и 582, суд взыскал с ОАО "Тюменьэнергострой" в пользу истца 35301 руб. 25 коп. задолженности и 2020 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал.

Обжалуя принятые судебные акты, ЗАО "Техком" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка актам сверки расчетов, составленным сторонами, и не учтено, что они содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы. Заявитель также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка приобщенной к материалам дела доверенности N 501 от 10.112004, которая, по утверждению ЗАО "Техком", подтверждает получение ответчиком продукции по накладным N Х° 92 и 111. Кроме того, необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, по которым можно проследить получение ОАО ""Тюменьэнергострой" продукции по спорным товарным накладным Заявитель полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, касающиеся соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Техком" поддержал позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Тюменьэнергострой" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец в качестве доказательств поставки им в течение сентября 2004 года - мая 2005 года продукции ОАО "Тюменьэнергострой" на сумму 598412 руб. 65 коп. представил вышеперечисленные товарные накладные.

Суд признал доказательствами поставки только 4 товарные накладные, получение продукции по которым подтверждено доверенностями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Исключив из числа доказательств 5 товарных накладных, суд не обосновал нормами материального права и нормами процессуального права свой вывод относительно того, что сами по себе накладные не являются доказательствами получения продукции ответчиком.

Не приняв во внимание акт сверки по состоянию на 01.11.2004, суд в то же время не изучил и не дал оценку актам сверки по состоянию на 01 января и на 31 марта 2005 года, которые, по утверждению истца, содержат ссылки на товарные накладные.

Помимо этого судом не приняты меры к устранению разногласий между сторонами путем составления ими акта сверки поставленной и оплаченной продукции.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела представленную истцом доверенность N 501 (л.д. 138 т. 1), ее не исследовал и не оценил, а также не проверил довод истца о том, что по ней ответчик получил продукцию по накладным N N 92 и 111 Между тем в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Нельзя признать обоснованным и отказ суда апелляционной инстанции в истребовании ответчика указанных истцом документов.

Статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

В части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора и материалам дела, вследствие чего они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить расходы по кассационной жалобе

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 и постановление от 10.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11526/32-2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.