Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3073/2006(22923-А45-23) Поскольку взаимоотношения ОАО и Общества носят гражданско-правовой, а не публичный характер, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях ОАО нарушений антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3073/2006(22923-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области), выразившегося в отказе возбуждения в отношении ОАО "Аэропорт Толмачево" производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, заявление ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, УФ АС по Новосибирской области обязано было возбудить дело о нарушении ОАО "Аэропорт Толмачево" антимонопольного законодательства, так как аэропортом отказано в ранее согласованном расписании полетов, следовательно, имело место ограничение деятельности хозяйствующего субъекта на рынке услуг авиаперевозок.

Кроме того, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" указывает, что арбитражным судом не дана оценка бездействию антимонопольного органа в отношении нарушений антимонопольного законодательства, совершенных администрацией Новосибирской области.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Новосибирской области и ОАО "Аэропорт Толмачево", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Е.В. Потапова - представитель ОАО "Аэропорт Толмачево" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Толмачево" и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" был заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов N 9200420104-443/НАО-04, который вступил в силу с 01 марта 2004 года.

Обслуживание воздушных судов авиакомпании, осуществляемых в установленном порядке регулярные рейсы в аэропорт "Толмачево", производилось в соответствии с условиями заключенного договора.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось к ОАО "Аэропорт Толмачево" с просьбой согласовать расписание полетов с апреля по ноябрь 2004 года по пятым дням недели из/в аэропорт Толмачево г. Новосибирска с частотой один рейс в неделю по каждому направлению в аэропорты городов: Москва, Санкт-Петербург, Петропавловск-Камчатский, Магадан, Южно-Сахалинск, Владивосток.

22.03.04 г. в адрес ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" от ОАО "Аэропорт Толмачево" поступило письмо, которым отказано в реализации программы полетов со ссылкой на позицию Западно-Сибирского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта и администрации Новосибирской области.

Считая, что действия ОАО "Аэропорт Толмачево" и администрации Новосибирской области ограничивают деятельность хозяйствующего субъекта на рынке услуг авиаперевозок, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось с заявлением в У ФАС по Новосибирской области.

В ответ УФ АС по Новосибирской области письмом от 24.12.2004 N 02-3168 сообщило ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", что в действиях ОАО "Аэропорт Толмачево" и администрации Новосибирской области нарушений антимонопольного законодательства не усматривается.

Указанный ответ явился основанием для обращения ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях УФ АС по Новосибирской области нарушений антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как создание препятствий к доступу на рынок (выхода с рынка) другим хозяйствующим субъектам, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиком) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Принимая во внимание, что взаимоотношения ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ОАО "Аэропорт Толмачево" носят гражданско-правовой, а не публичный характер, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Аэропорт Толмачево" нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме того, из письма Западно-Сибирского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта N 14.4-17 от 12.03.2004 усматривается, что ОАО "Аэропорт Толмачево" было отказано во временном использовании аэропорта "Толмачево" в качестве трансферного пункта в 2004 году из-за его низкой пропускной способности, незаконченной реконструкцией аэровокзального комплекса и ряду других причин.

В судебном заседании первой инстанции ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" заявило ходатайство об изменении предмета заявления в сторону его увеличения, а именно признать незаконным бездействия антимонопольного органа в отношении нарушений антимонопольного законодательства администрацией Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, а изменение одновременно и предмета и основания иска действующим законодательством не допускается.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал, дополнительно заявленные требования ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении в рамках данного дела незаконности бездействия Новосибирского УФАС России, выразившегося в фактическом отказе от возбуждения в отношении администрации Новосибирской области производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, правомерен.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7275/05-39/398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.