Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1743/2006(22326-А45-11) Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности по возмещению ответчиком понесенных истцом убытков. Поскольку истец не предоставил бесспорных доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинной связи между его поведением и наступлением вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-1743/2006(22326-А45-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Диспетчер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному учреждению (МУ) ДЭУ N 1 о взыскании 89 918 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Диспетчер" просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2005 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик обязан возместить причиненный вред, поскольку его водитель наряду с водителем истца виновен в совершении правонарушения. Выплата компенсации вреда здоровью и морального вреда пострадавшему повлекли возникновение ущерба у истца. Заявитель полагает, что судом неправильно применен п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в силу которого основанием для возложения солидарной ответственности на владельцев транспортных средств является признание факта взаимодействия трех транспортных средств.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 03.12.2002 около 23 часов в районе дома N 5 по ул. Дзержинского в г. Новосибирске произошло столкновение автомобиля ВАЗ- 21053, принадлежащего ООО "2 КРАМ" под управлением водителя Белякова В.И., а также автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей Бачинской Н.В, под управлением Сулейменова Р.И., и автомашины ЗИЛ-4502, принадлежащей МУ ДЭУ N 1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя истца, что подтверждается решением федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 13.11.2003, был причинен вред здоровью гражданке Мурановой О.Н., находившейся в автомобиле ВАЗ- 21053 в качестве пассажира.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что решением суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 13.11.2003 с него и ответчиков ООО "2 КРАМ", ООО СТО "Новосибирское такси" солидарно в пользу пострадавшей при указанной аварии взыскано 254 512, 64 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью Мурановой О.Н." 522, 11 руб. - убытков и 100 000 руб. - в возмещение морального вреда. Перечислив денежные средства в сумме 354 512,64 руб. в счет пострадавшего лица, истец считает, что ему действиями ответчика причинен ущерб на указанную в иске сумму.

Суд первой инстанции, отклоняя требования истца со ссылкой на положения статей 325, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец не предоставил бесспорных доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинной связи между его поведением и наступлением вреда. Вина водителя истца в совершении ДТП установлена решением федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 13.11.2003.

Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности по возмещению ответчиком понесенных истцом убытков.

Руководствуясь положениями статей 325, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что исковые требования к ответчику противоречат нормам об исполнении солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2005 по делу N А45-8229/05-15/224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.