Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1742/2006(22319-А46-28) Так как должником требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-1742/2006(22319-А46-28)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Наталья Александровна Губанова обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области (далее - судебный пристав-исполнитель Называевского ОСП) по изъятию 16.09.2005 наличных денежных средств в сумме 1 220 рублей по исполнительному производству N 867и/к-396/05 от 31.08.2005 и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить изъятые денежные средства.

Решением от 19.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Н.А. Губанова просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Н.А. Губанова считает, что судебный пристав-исполнитель действовал неправомерно, изъяв денежные средства должника в его отсутствие.

По мнению заявителя, исполнительное производство N 867 и/к-396/05 о взыскании с нее 180 000 рублей незаконно возбуждено судебным приставом-исполнителем по недействительному исполнительному листу Арбитражного суда Омской области, так как решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в апелляционную и Кассационную инстанцию.

Как утверждает индивидуальный предприниматель Н.А. Губанова, ею в Арбитражный суд Омской области обжаловано постановление о возбуждении указанного исполнительного производства и суд незаконно отказал в его приостановлении.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы, в результате чего ущемлены ее права на справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знойность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 31.08.2005 судебным приставом-исполнителем Называевского ОСП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области N 003287 возбуждено исполнительное производство N 867и/к-396/05 о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.А. Губановой в пользу ООО "Союзкомплект" 180 000 рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа, 16.09.2005 судебным приставом-исполнителем из касс магазинов, принадлежащих должнику, изъяты наличные денежные средства в сумме 1 220 рублей, о чем в присутствии понятых составлены соответствующие акты и выдана квитанция от 16.09.2005 N АА 3439269 на сумму 1 220 рублей.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств незаконными, индивидуальный предприниматель Н.А. Губанова обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая и апелляционная инстанция арбитражного суда установили соответствие действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и необоснованность требований должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными по следующим основаниям.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

8 соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 44 вышеуказанного закона, так как должником требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, установленные статьей 45, в том числе и обратить взыскание на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1120/05 (А-1648/05) следует оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Натальи Александровны Губановой - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1120/05 (А-1648/05) оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Натальи Александровны Губановой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.