Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1807/2006(22133-А70-30) Поскольку бухгалтерские справки не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств исполнения обязательства ответчика по оплате продукции, то при таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных актов о взыскании неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-1807/2006(22133-А70-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Урало-Сибирский Электрический сервис" о взыскании 1 338 547 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг по капитальным и средним ремонтам по филиалу Тобольские электрические сети; ответчик не имеет своего автомобильного транспорта и поэтому истец с февраля 2004 года по декабрь 2004 года выделил ответчику автомобильный транспорт на основании письменных заявок, оплату за выделенный транспорт ответчик гарантировал; фактически было оказано услуг на сумму 1 338 547 руб. 98 коп., которые являются неосновательным обогащением. В расчет неосновательного обогащения также включена стоимость переданных ответчику товарно-материальных ценностей по его письмам.

Решением от 20.12 2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 того же суда, иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Урало-Сибирский Электрический сервис" 324 761 руб. 68 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости транспортных услуг не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью; у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученных им товарно-материальных ценностей стоимостью 324 761 руб. 68 коп., отсутствие состоявшейся между сторонами сделки, на основании которой была передана продукция, не является причиной того, что ответчик получил данные товарно-материальные ценности безвозмездно; наличие бухгалтерских справок с указанием на уменьшение суммы долга не являются достаточными основаниями считать доказанным факт оплаты продукции.

В кассационной жалобе ООО "Урало-Сибирский Электрический сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель жалобы полагает, что результатом выполнения работ и отнесения материалов на счета затрат являются акты сдачи-приемки работ или акты на списание материалов, которые не являлись предметом рассмотрения в судебных заседаниях; истец представил в судебное заседание документы (бухгалтерские справки), опровергающие его доводы о неосновательном обогащении. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании его писем были выданы товарно-материальные ценности, стоимость которых истцом включена в расчет стоимости за оказанные автомобильные услуги в апреле 2004 года. Всего ответчику передано товара на сумму 324 761 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату продукции истцу на сумму 324 761 руб. 68 коп., также как и соглашение сторон по спору о зачете каких-либо обязательств истца перед ответчиком в счет исполнения обязательств по оплате полученной продукции на сумму 324 761 руб. 68 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что бухгалтерские справки не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств исполнения обязательства ответчика по оплате продукции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13794/32-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.