Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2006 г. N Ф04-139/2006(21223-А46-17) Суд пришел к правильному выводу, что жалоба подлежит возвращению, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих своевременное обращение с кассационной жалобой. Однако, учитывая, что в настоящее время заявителем представлены доказательства о подаче кассационной жалобы на судебные акты в предусмотренный законом срок, эта жалоба подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2006 г. N Ф04-139/2006(21223-А46-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-139/2006(37874-А46-8),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-139/2006(22199-А46-12)

ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром" обратилось с иском к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Центральному АО г. Омска о взыскании убытков в сумме 6594735,59 руб.

Определением от 09.02.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Решением от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, в удовлетворении исковых требований к Министерству юстиции Российской Федерации и Федеральной службе судебных приставов России отказано. В части требований к Федеральной налоговой службе России производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным решением и постановлением, истец обжаловал их в кассационную инстанцию.

Определением от 13.01.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное определение и рассмотреть кассационную жалобу по существу. Считает, что срок подачи на кассационное обжалование не пропущен, поскольку жалоба была направлена из г. Москвы по почте и поступила в Арбитражный суд Омской области 19.12.2005. При этом обращает внимание" что копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, были направлены 13.12.2005, то есть в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Суд должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 к производству установил, что она подана в Арбитражный суд Омской области 19.12.2005, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что жалоба подлежит возвращению, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих своевременное обращение с кассационной жалобой.

Довод заявителя жалобы о своевременном направлении кассационной жалобы не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству доказательств о своевременном направлении жалобы в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Суд при принятии обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права.

Однако, учитывая, что в настоящее время заявителем представлены доказательства о подаче кассационной жалобы на решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 в предусмотренный законом срок, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении жалобы в суд 13.12.2005, эта жалоба подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции, поскольку отвечает требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 13.01.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 5-369/04 (А-862/05) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединение ВНИПИэнергопром" от 12.12.2005 N 01-02/777 на решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 27 апреля 2006 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина д. 74, зал N 6 (6 этаж).