Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-758/2006(20165-А70-7) Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-758/2006(20165-А70-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Верганову Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Верганов С.В.) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

Решением суда от 27.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пропуска Инспекцией срока давности обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, считает, что сроки давности привлечения к налоговой ответственности должны исчисляться с момента вынесения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Верганов Сергей Владимирович 24.12.2004 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года при сроке представления 20.11.2004, установленного пунктом 6 статьи 174 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение N 11-28/4737/1988дсп от 28.04.2005 о привлечении предпринимателя Верганова С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке направленного в его адрес требования N 1786 от 11.05.2005 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 НК РФ.

Факт представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Для выявления данного налогового правонарушения проведение камеральной налоговой проверки, исходя из смысла и целей статьи 88 НК РФ, не требовалось.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении предпринимателем срока представления декларации Инспекции стало известно в день ее фактического представления в налоговый орган, то есть 24.12.2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения конкретного правонарушения, который определяется исходя из характера и обстоятельств его совершения.

В связи с тем, что заявление о взыскании с предпринимателя Верганова С.В. 100 руб. штрафа направлено предпринимателю и в Арбитражный суд Тюменской области 14.09.2005, вывод суда первой инстанции о пропуске Инспекцией шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9936/10-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.