Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-669/2006(20031-А27-30) Поскольку на момент заключения договора подряда не изучена количественная и качественная характеристика нарушенных земель, отсутствует проектно-сметная документация к договору подряда, договор подряда не позволяет определить объемы работ, способы выполнения и иные условия; отсутствует задание заказчика; стоимость работ по договору подряда не подтверждена аргументированным расчетом. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании убытков в связи с недоказанностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-669/2006(20031-А27-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Шахтоуправление "Перспективное" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Разрез Майский" о взыскании 6 555 496 руб. 80 коп. убытков, причиненных землепользователю.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил права истца как землепользователя, что подтверждается судебными актами, в результате чего причинил реальный ущерб.

До принятия решения по делу истцом уменьшена сумма иска до 6 150 000 рублей, в обоснование данного размера причиненного ущерба представлен договор подряда на выполнение работ от 12.09.2005.

Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Суд мотивировал решением тем, что истцом не доказан размер причиненного ущерба. Суд указал на невозможность определения объема конкретных работ по договору подряда от 12.09.2005 ввиду отсутствия проектно-сметной документации к договору, расчета затрат, что не позволяет сделать вывод о реальности необходимых затрат, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 6 150 000 убытков.

Суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения ЗАО "Разрез Майский" прав на земельные участки истца путем самовольного захвата земель и ведения на участке горных работ; письмом Межрайонного отдела N 7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.11.2005 N 240-5/3 подтвержден факт производства работ на земельном участке и причинение данными действиями ущерба землям сельскохозяйственного назначения; договором подряда от 12.09.2005, дополнительным соглашением к нему от 14.09.2005. актом приема-передачи векселя серии АА N 001 подтверждены фактические затраты в сумме 3 000 000 рублей, произведенные истцом, по устранению захламлению и восстановлению качества земельных участком; поскольку в понятие убытков включаются и расходы, которые лицо, чье право нарушено и требует восстановления, должно будет произвести в будущем, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании общей суммы договорной цены.

В кассационной жалобе ЗАО "Разрез Майский", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального прав, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что между действиями ответчика и понесенными убытками нет причинно-следственной связи; вывод суда апелляционной инстанции о доказанности размера убытков не соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном применении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 262; вывод об установлении факта причинения ущерба землям седлан на основании недопустимого доказательства - письма Межрайонного отдела N 7 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.11.2005 N 240-5/3; договор подряда от 12.09.2005 не является доказательством размере убытков. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное" просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказать но мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 21.05.2004 имущественного комплекса СХПК "Кузбасский" приобрел право собственности на земельный участок, входящий в состав имущественного комплекса, площадью 65 860 000 кв.м. с кадастровым номером.

Указанный договор и переход права собственности на имущественный комплекс истцу зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2004.

Данные обстоятельства подтверждены решением от 14.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19593/2004-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 и постановлением кассационной инстанции от 11.08.2005.

Вышеуказанным решением суд восстановил положение ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное", обязал ЗАО "Разрез Майский" привести земельные участки, принадлежащие истцу, с учетными кадастровыми номерами N N 66, 82, 65 (единый кадастровый номер 42:10:01 03 001:0099), расположенные в Прокопьевском районе, в прежнее положение, восстановить плодородие почв, устранить захламление земельных участков.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило взыскание убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость работ по договору подряда от 12.09.2005 по устранению захламления и восстановлению качества земельных участков, принадлежащих ЗАО "Шахтоуправление "Перспективное".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд правильно установил, что отношения между истцом и ответчиком являются деликтными. Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Факт противоправного действия и причинения вреда ответчиком подтвержден состоявшимися судебными актами по делу N А27-19593/2004-3. имеющими преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Что касается размера убытков, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленных в дело доказательств недостаточно для подтверждения размера ущерба.

Суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора подряда не изучена количественная и качественная характеристика нарушенных земель, отсутствует проектно-сметная документация к договору подряда, договор подряда не позволяет определить объемы работ, способы выполнения и иные условия; отсутствует задание заказчика; стоимость работ по договору подряда не подтверждена аргументированным расчетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков в связи с недоказанностью заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 110, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17336/05-3 отменить, оставить в силе решение от 11.10.2005 того же суда.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шахтоуправление "Перспективное" в пользу закрытого акционерного общества "Разрез Майский" 44 250 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.