Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-776/2006(20236-А45-4) Акт-сверки взаиморасчетов между сторонами не может являться документом, прерывающим течение исковой давности, так как в данном акте сальдо носит обезличенный характер, не содержащий сведений, позволяющих индивидуализировать конкретные обстоятельства, долг по которым признается ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-776/2006(20236-А45-4)
(извлечение)

ОАО "Сибирский агропромышленный дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Русь" о взыскании задолженности за переданную продукцию на сумму 250 950 рублей.

Решением от 08.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирский агропромышленный дом" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о невозможности применения к правоотношениям сторон статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности.

ЗАО "Русь" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Предметом настоящего иска явилось взыскание задолженности за товары, переданные ЗАО "Русь" по следующим фактурам: N кс 322 от 18.06.2001 (пресс-подборщик); N кс 3900 от 13.08.2001 (запасные части и самоходное шасси к трактору Т-16); N 70 от 29.08.2001 (измельчитель соломы ИСН-2); N 521 от 22.11.2001 (измельчитель - смеситель).

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорная продукция поставлялась на основании разовых сделок купли-продажи без заключения сторонами единого договора. Срок оплаты товара контрагентами не определялся, поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по его оплате возникла у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, о нарушении своего права продавец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, в котором состоялась передача товаров.

Течение срока исковой давности требования по оплате задолженности на основании фактур N кс 322 от 18.06.2001 началось с 19.06.2001; N кс 3900 от 13.08.2001 - с 14.08.2001; N 70 от 29.08.2001 - с 30.08.2001; N 521 от 22.11.2001 - с 23.11.2001. Исковое заявление подано, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Новосибирской области, 29.03.2005, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Две судебные инстанции обоснованно отклонили довод истца о перерыве срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о признании ЗАО "Русь" задолженности за товары, переданные по спорным фактурам. Акт-сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2002 не может являться документом, прерывающим течение исковой давности, так как в данном акте сальдо на сумму 1 663 334 руб. 72 коп. носит обезличенный характер, не содержащий сведений, позволяющих индивидуализировать конкретные обстоятельства, долг по которым признается ответчиком.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "Сибирский агропромышленный дом", основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 по делу N А45-7202/05-34/191 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибирский агропромышленный дом".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.