Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N Ф04-669/2005(20011-А27-34)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тиара" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 03/123 от 30.09.2004.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2005 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение от 08.08.2005 изменено, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена частично.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 30.09.2004 N 03/123 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы в размере 171 378 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций в размере 34 275,60 руб. В остальной части решение суда от 08.08.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. Считает, что определение суммы налога, подлежащего уплате, методом, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, шляется правом, а не обязанностью налогового органа.
Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции от 08.08.2005, Считает, что выводы, касающиеся налоговых вычетов, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.
Налоговый орган в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу общества не представил.
Общество с кассационной жалобой налогового органа не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение суда от 08.08.2005.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка об отложении рассмотрения дела в связи с отставанием представителя от поезда, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства отказать в связи с тем, что не указан срок, на который налоговый орган просит отложить рассмотрение дела. Кроме того, налоговый орган не указал причины, по которым невозможно рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель общества в удовлетворении ходатайства возражал.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения представителя общества, кассационная инстанция установила.
Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Тиара" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка составлен акт от 10.09.2004, на основании которого принято решение от 30.09.2004 N 03/123 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 997 727 руб., налога на прибыль в размере 600 159 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 7 560 руб., соответствующих пеней, а также о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов; по налогу на прибыль в размере 120 031 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 168 467,80 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1512 руб.
В период проведения налоговой проверки обществу предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность исчисления налогов. В целях обеспечения возможности представления необходимых документов налоговая проверка приостанавливалась. Документы представлены не были в связи с похищением их неизвестными лицами (постановление Куйбышевского РОВД г.Новокузнецка об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов от 18.06.2003 года, что не оспаривается налоговым органом).
Доначисление налога на добавленную стоимость, пеней, привлечение к налоговой ответственности мотивировано несоответствием суммы выручки, указанной в налоговых декларациях, сумме выручки, исчисленной из поступлений на расчетные счета налогоплательщика за реализованные товары (выполненные услуги), а также непредставлением к проверке документов, дающих право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.
Основанием для доначислении налога на прибыль, послужило то, что налогоплательщиком документально не подтверждены расходы в целях налогообложения налогом на прибыль.
Признавая недействительным решение налогового органа от 30.09.2004 N 03/123, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие расходную часть, налоговым органом не проверялись, сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость, другие данные" влияющие на уменьшение базы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автомобильных дорог не проверялись и не учитывались, а доначисление налогов по оспариваемому решению произведено налоговым органом на основании данных банка об операциях по расчетному счету налогоплательщика о зачислении на счет денежных средств.
Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.
В данном случае, как было отмечено судом первой инстанции, налогоплательщик по независящим от него причинам не смог представить документы, подтверждающие сумму вычетов, и расходов, указанных в декларациях, поэтому налоговый орган должен был определить сумму налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильный дорог, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиков в соответствии с названной правовой нормой.
Исходя из того, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах, суд пришел к выводу, что применимый в данном случае налоговым органом расчет суммы налогов на добавленную стоимость, прибыль и на пользователей автомобильных дорог" то есть без учета расходов и права на вычеты, не соответствует положениям налогового законодательства.
Довод налогового органа об отсутствии аналогичных налогоплательщиков на территории г. Новокузнецка правомерно судом был отвергнут, поскольку документально не подтвержден.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сд
