Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N Ф04-891/2006(20355-А70-21) Суд сделал правильный вывод о необоснованном включении при приватизации в состав имущества объекта, не подлежащего передаче из государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N Ф04-891/2006(20355-А70-21)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агранс-Концерн" о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое строение - гараж, расположенный в городе Тюмени по улице Кремлевская, 39а, строение 1 (литера АЗ), а также признании недействительной регистрации права частной собственности ответчика на имущественный комплекс в части этого объекта.

Требование мотивировано включением спорного объекта в реестр муниципальной собственности города Тюмени на основании распоряжения администрации города Тюмени от 24.07.97 N 2156 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени" и распоряжения губернатора Тюменской области от 27.02.98 N III-р "О передаче незавершенных строительством объектов из государственной собственности области в муниципальную собственность города Тюмени".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду распоряжения губернатора Тюменской области от 27.02.98 N 111-р "О передаче

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Комитет по архитектуре и градостроительству города Тюмени, Земельный комитет города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "Грань-Тюмень", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", Фонд имущества Тюменской области.

Определением суда от 02.11.2004 рассмотрение требования о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Агранс-Кощерн" на часть имущественного комплекса выделено в отдельное производство.

Решением от 29.08.2005 суд признал право собственности муниципального образования город Тюмень на незавершенное строительством нежилое строение - гараж. Сделан вывод о том, что спорный объект не вошел в состав приватизируемого имущества, которое было передано Фондом имущества Тюменской области товариществу "Калина красная". Вследствие этого данное имущество не могло быть продано по договору акционерному обществу "Агранс" и внесено последним в уставный капитал ЗАО "Агранс-Концерн".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2005 решение суда оставлено в силе. Указано, что передача имущества в муниципальную собственность была произведена на основании распоряжения администрации города Тюмени от 24.07.97 N 2156 и распоряжения губернатора Тюменской области от 27.02.98 N Ш-р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду распоряжение губернатора Тюменской области от 27.02.98 N 111-р

В кассационной жалобе ЗАО "Агранс-Концерн" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о подтверждении его права собственности на спорное имущество в соответствии с регистрационным удостоверением от 18.02.97 N 1846.

Заявитель считает, что трудовой коллектив, который работал на государственном имущественном комплексе, полностью приватизировал его имущество при создании товарищества "Калина красная". Однако как указывает заявитель, часть незавершенного строительством имущества не была приватизирована и оставлена в собственности города. По его утверждению, спорный объект на тот период времени числился, как склад подлитерой ГЗ, на данный период - литера АЗ.

Также заявитель ссылается на отсутствие документов подтверждающих право собственности истца на данное имущество.

Из регистрационного удостоверения, выданного 18.02.97 Бюро технической инвентаризации города Тюмени, ответчик делает вывод о наличии у него права частной собственности на единый имущественный комплекс по улице Кремлевская, 39а в городе Тюмени.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент имущественных отношений города Тюмени в отзыве возразил против отмены судебных актов. Полагает, что спорный объект, как незавершенный строительством объект необоснованно включен в состав приватизируемого имущества. Истец указывает, что использование этого имущества подтверждается обстоятельствами сдачи его в аренду.

Иные участвующие в деле лица не представили пояснений на кассационную жалобу ответчика.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, по договору от 30.12.1993 N Ар-181 Фонд имущества Тюменской области продал товариществу "Калина красная" (покупателю) государственное имущество в составе объектов производственного комплекса пищекомбината "Тюменский", расположенного в городе Тюмени по улице Кремлевская, 39а.

Впоследствии приобретатель этого имущества (ТОО "Калина красная") по договору от 11.01.1994 продал его акционерному обществу "Агранс", которое внесло его в уставный капитал ЗАО "Агранс-Концерн".

Требование Департамента имущественных отношений города Тюмени заключается в отнесении к муниципальной собственности одного из объектов этого комплекса - гаража, который не вошел в состав приватизируемого имущества.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил отсутствие в перечне приватизируемого товариществом "Калина красная" имущества - незавершенного строительством нежилого помещения гаража.

В связи с разграничением государственной собственности в Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное имущество на основании распоряжения администрации города Тюмени от 24.07.1997 N 2156 и распоряжения губернатора Тюменской области от 27.02.1998 N Ш-р было передано в муниципальную собственность и включено в соответствующий реестр муниципальной собственности города Тюмени.

Доводы ответчика о подтверждении своих прав на весь имущественный комплекс удостоверением от 11.03.1996, выданным Бюро технической инвентаризации города Тюмени (в настоящее время - ФГУП "Ростехинвентаризация") не принимаются во внимание, поскольку не влияют на оценку оснований возникновения у него вещных прав на спорное имущество.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном включении при приватизации в состав имущества объекта, не подлежащего передаче из государственной собственности согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признавая право муниципальной собственности, суд по существу обоснованно оценил фактические обстоятельства пользования имуществом и сделал правильные выводы о применении надлежащих норм материального права.

Суд апелляционной инстанции на законном основании поддержал выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и разрешении по существу его требования, которое не было заявлено в суд, подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9497/28-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агранс-Концерн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.