Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-747/2006(20041-А45-9) Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства спора, правомерно взыскал сумму долга с мэрии как неисполнившей принятые обязательства по соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-747/2006(20041-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Сибирьэнергоуглеснаб" (далее - ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), управлению финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (далее - управление финансов) о взыскании долга в сумме 707 198.70 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости поставленного товара на основании соглашения от 22.05.2002 N 6-2002/К и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2005 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с мэрии сумму долга и отказав в иске к управлению финансов в связи с отсутствием обязательственных отношений с истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" в кассационном порядке оспорило решение суда, не согласившись с возложением ответственности по неоплате на мэрию. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, полагая, что согласно пункту 1 статьи 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата за поставленный уголь должна производиться за счет казны города Новосибирска в лице управления финансов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 22.05.2002 между мэрией и ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" было заключено соглашение N 6-2002/К по обеспечению поставок топлива на котельные города Новосибирска.

В соответствии с данным соглашением ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" обязалось поставить для отопительного периода 2002/2003 года уголь бурый марки 2БР в объеме 15 000 тонн и уголь каменный марок ДР (ГР5 ДГР) в объеме 80 000 тонн на указанные в приложении N 1 к договору предприятия и организации.

В свою очередь, мэрия обязалась произвести оплату за поставленный уголь и железнодорожный тариф через управление финансов (пункты 1.1,4.3 соглашения).

Согласно приложению N 1 к соглашению от 22.05.2002 N 6-2002/К бурый уголь Б2Р в количестве 15 000 тонн следовало поставить ЗАО "Пашинский комбинат строительных конструкций" (далее - ЗАО "Пашинский КСК"). В этой связи ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" и ЗАО "Пашинский КСК", как получатель, заключили договор на поставку угля от 30.05.2002 N 10/5-у.

ОАО "ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" выполнило обязательства по поставке бурого угля в количестве 15 000 тонн на общую сумму 1557700,2 млн.руб., что подтверждается квитанциями о приемке груза ЖN ЭА 004086, ЭА 004116, 91228445, 91228441, ЭА 006778, ЭА 006913, актами сверок, подписанными без замечаний получателем угля.

Спор возник в связи с неоплатой мэрией суммы 707 198,70 руб. за поставленный уголь.

Факт поставки бурого угля и наличие задолженности по оплате в размере 707 198,70 руб. по существу не оспаривается мэрией.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства спора, на основании статей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал сумму долга с мэрии, как неисполнившей принятые обязательства .по соглашению от 22.05.2002 N 6-2002/К.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате за поставленный уголь должна быть возложена на управление финансов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора.

Кассационная жалоба не содержит иных сведений, которые бы опровергли выводы суда о взыскании суммы долга.

Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16857/04-28/344 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.