Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-565/2006(19926-А03-23) Поскольку администрация города не изменила другие схемы автобусных маршрутов, пролегающие по центральным улицам города, арбитражный суд сделал вывод о том, что деятельности ООО умышлено созданы дискриминационные условия, которые ущемляют его интересы как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на рынке пассажирских перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-565/2006(19926-А03-23)
(извлечение)

Администрация г. Новоалтайска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФ АС по Алтайскому краю) о признании недействительными решения N 6 от 30.03.2005 и выданного на его основании предписания N 6 от 30.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005, в удовлетворении заявления администрации г. Новоалтайска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Новоалтайска просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению администрации г. Новоалтайска, ее предложение ООО "Транс-Лайн" в согласовании новых схем автобусных маршрутов не является нарушением пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Администрация г. Новоалтайска утверждает, что изменение организованных ООО "Транс-Лайн" автобусных транзитных маршрутов, вызвано перегруженностью центральных улиц города городским пассажирским транспортом, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и оптимизации транспортной городской пассажирской сети.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Алтайскому краю, ООО "Транс- Лайн" и администрации Первомайского района Алтайского края, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, В судебном заседании представители ООО "Транс-Лайн" и администрации Первомайского района Алтайского края поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Новоалтайска признала недействительными согласованные с ней схемы автобусных маршрутов N 215, 251, 252, а также предложила предпринимателям Быстрову В.В., Гуляеву С.Н. и администрации Первомайского района Алтайского края организовать движение автобусов в городской черте, но не по центральным его улицам.

УФАС по Алтайскому краю по результатам рассмотрения заявления 0 0 0 "Транс-Лайн" принято решение N 6 от 30.03.2005 о признании действий администрации г. Новоалтайска нарушающими пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В этот же день УФАС по Алтайскому краю вынесено предписание N 6 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым на администрацию г. Новоалтайска возложена обязанность, отозвать письма от 23.12.2004, направленные ей предпринимателям Быстрову В.В., Гуляеву С.Н, и администрации Первомайского района Алтайского края с предложением организовать движение автобусов по новым маршрутам.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужил вывод антимонопольного органа о том, что администрация г. Новоалтайска своими действиями создает дополнительный административный барьер, создающий деятельности ООО "Транс-Лайн" дискриминационные условия и ущемляющий его предпринимательские интересы.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Новоалтайска, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что запрет прохождения по центральным городским улицам установлен администрацией г. Новоалтайска только для автобусных маршрутов N 215, 251, 252, принадлежащих ООО "Транс-Лайн", которое зарегистрировано в Первомайском районе Алтайского края.

На 23.12.2004 дату направления писем с предложением согласовать в пределах городской черты новый путь следования автобусов, администрация г. Новоалтайска не имела расчетов интенсивности движения общественного городского транспорта, представленных ей муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства 17.06.2005.

Поскольку администрация г. Новоалтайска не изменила другие схемы автобусных маршрутов, пролегающие по центральным улицам города, арбитражный суд сделал вывод о том, что деятельности ООО "Транс-Лайн" умышлено созданы дискриминационные условия, которые ущемляют его интересы как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность на рынке пассажирских перевозок.

Между тем, обе судебные инстанции не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация утверждает маршруты и графики движения местного транспорта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ООО "Транс-Лайн" были согласованы с администрацией г. Новоалтайска маршруты автобусов, которые проходят по городским улицам.

При рассмотрении спора по существу судом обеих инстанций не дана оценка тому факту, что администрация г. Новоалтайска письмами от 23.12.2004 указала ООО "Транс-Лайн" о перегруженности автодорог пассажирским автотранспортом по маршрутам N 251, 252, 215 и предложила организовать движение автобусов указанных маршрутов по другим схемам. Судом обеих инстанций не дана оценка, в чем именно имело место ущемление прав и законных интересов, ограничение или устранение конкуренции ООО "Транс-Лайн" в результате согласования иных маршрутов.

Выводы суда о недоказанности факта перегруженности дорог общественным транспортом, а также отсутствие целесообразности в изменении маршрутов не являются достаточным основанием для установления законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа. Судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка компетенции антимонопольного органа в вопросах регулирования маршрутов общественного транспорта.

Следовательно, выводы суда обеих инстанций не основаны на фактических обстоятельствах дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки, принять решение на основании всесторонней, полной и объективной оценки, имеющихся в деле доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10064/05-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.