Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-702/2006(20108-А67-27) Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-702/2006(20108-А67-27)
(извлечение)

Прокурор Ленинского района г, Томска (далее по тексту Прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" (далее по тексту Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом нарушено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 489; Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.03 N 80; "Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", утвержденная Приказом Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309.

Решением суда от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Прокурора, изложенными в исковом заявлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 арбитражного суда по основанию неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение - в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу Прокуратурой не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2005 Прокуратурой с участием специалистов Управления фармации Администрации Томской области и ОГУЗ "Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области" проведена проверка исполнения порядка отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечном пункте Общества, расположенном в помещении магазина, находящегося по адресу: ул. Ф. Мюниха, 8 а.

В ходе проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности: отсутствие вывески на наружной стене здания с указанием необходимой информации; аптечный пункт не имеет централизованной системы водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции и канализации; внутренние поверхности стен аптечного пункта не гладкие и не допускают возможности проведения влажной уборки с применением дезсредств, стены аптечного пункта не примыкают к потолку; на дату проверки 06.04.2005 в журнал регистрации параметров воздуха внесена подложная запись за 07.04.2005; отсутствует специально выделенная зона для временного хранения лекарственных средств, забракованных при приемке, не имеющих сертификатов, не соответствующих заказу; внешнее оформление помещения не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, дезсредства своевременно не готовятся, отсутствует четкая организация в проведении влажной уборки, приготовлении дезсредств и хранении уборочного инвентаря; помещение не оснащено системой охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением и круглосуточно не охраняется охранным предприятием; количество принимаемых аптечным пунктом лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения, не соответствует имеющейся емкости и специального оборудования; информация для посетителей находится в антисанитарном состоянии; на витринах допущена открытая выкладка лекарственных препаратов рецептурного отпуска; не обеспечено надлежащее хранение лекарственных препаратов с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды.

Прокуратурой 04.05.2005 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности и условия осуществления такой деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 489

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом нарушены лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

В кассационной жалобе Общество приводит доводы, ранее излагавшиеся в апелляционной жалобе, получившие оценку суда апелляционной инстанции и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом и выводов суда. Арбитражный суд кассационной инстанции данными полномочиями не наделен.

Нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5679/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.