Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-9968/2005(19159-А27-12) Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны РФ, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-9968/2005(19159-А27-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Ленинск-Кузнецкого районного узла связи - структурного подразделения регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования "Крапивинский район" о взыскании 119851 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по оплате услуг телефонной связи в течение 2002 - 2004 годов отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области, Главное финансовое управление администрации Кемеровской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 иск удовлетворен частично.

Исключив из предъявленной суммы иска налог на добавленную стоимость, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 100221 руб. 19 коп. убытков. В остальной части иска отказал.

Решение со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему государственными органами Российской Федерации, не компенсировавшими ОАО "Сибирьтелеком" расходы по предоставлению льгот гражданам по оплате услуг связи.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение изменено и в пользу истца взыскано 79152 руб. убытков. В обоснование снижения размера убытков суд указал то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость следовало вычесть из всей стоимости оказанных истцом услуг, а не только из оставшейся некомпенсированной суммы.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно возложил ответственность на Российскую Федерацию, неправильно истолковав закон. По мнению заявителя, суд не учел, что расходы предприятий связи на реализацию льгот, установленных законодательством о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, возмещаются за счет средств областного бюджета и средств, выделяемых из федерального Фонда компенсаций. Поэтому суд необоснованно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации. Заявитель также считает, что истцом не доказано причинение убытков именно Министерством финансов Российской Федерации, а судом не исследованы в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен заявитель и с тем, как судом исчислены убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Сибирьтелеком", Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Крапивинский район", Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между Управлением социальной защиты населения администрации Крапивинского района (бюджетополучатель) и ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) договором от 01.01.2002 и дополнительными соглашениями к нему бюджетополучатель на основании актов сверок должен был перечислять оператору связи денежные средства, выделенные из федерального и областного бюджетов для возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием услуг телефонной связи инвалидам и членам их семей.

Арбитражный суд установил, что ОАО "Сибирьтелеком" в лице Ленинск- Кузнецкого районного узла связи во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в течение 2002, 2003 и 2004 годов предоставляло льготы по оплате услуг связи инвалидам и членам их семей, имеющим право на такие льготы.

Названной категории граждан истец оказал услуги на общую сумму 254044 руб., в том числе в 2002 году - 51251 руб., в 2003 году - 86625 руб., в 2004 году - 116168 руб. Между тем затраты истца были возмещены лишь в размере 134193 руб. (в 2002 году - 8868 руб., в 2003 году - 25040 руб., в 2004 году - 100285 руб.).

Поскольку истцу за указанный период времени не была выплачена компенсация в сумме 119851 руб., то это обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что оставшуюся часть непокрытых оператору связи расходов надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

В силу пунктов 2, 3 Порядка возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, производится за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года" закреплены обязательства по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

В соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объема финансирования и лимитов бюджетных средств, утверждаемых в установленном порядке.

Как установил суд, размер субсидий, выделяемых Кемеровской области из Фонда компенсаций на финансирование расходов по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в 2002 году составил 185159000 руб.

Данная сумма в полном объеме перечислена из федерального бюджета в бюджет Кемеровской области и была распределена по муниципальным образованиям, включая Крапивинский район.

На 2003 год в законодательном порядке в федеральный бюджет для Кемеровской области было заложено 107807000 руб., а на 2004 год - 26074000 руб., которые также полностью перечислены в бюджет области и перераспределены по муниципальным образованиям.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета субъектом Российской Федерации - Кемеровской области и муниципальным образованием "Крапивинский район" в материалах дела не имеется.

Однако выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно, чтобы покрыть все потребности Кемеровской области на компенсацию льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поэтому Крапивинский район недополучил необходимые суммы, которые подлежали перечислению в Крапивинский районный узел связи.

Вместе с тем в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-0 подчеркнуто, что федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.

Названные выше обстоятельства и нормы материального права позволяют сделать выводы о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что при утверждении федеральных бюджетов на 2002, 2003 и 2004 годы компенсационные выплаты, в том числе за услуги связи, оказанные инвалидам и членам их семей, не были заложены в бюджет в необходимом размере.

В связи с этим требование истца о возмещении убытков в виде компенсации неполученных доходов, заявленное к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и основанное на нормах статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно рассматривалось судом как требование о возмещении убытков.

В соответствии с названными статьями Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Аналогичное разъяснение дано Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт 12).

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, то именно оно несет ответственность за возмещение убытков.

Что касается размера взысканной суммы, то суд апелляционной инстанции при исчислении размера убытков учел доводы заявителя жалобы и вычел налог на добавленную стоимость из 254044 руб., составляющих полную стоимость оказанных услуг. Вследствие этого довод Министерства финансов Российской Федерации о неправильном исчислении убытков является несостоятельным, тем более что заявитель не представил своих расчетов.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дат им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21129/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.