Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-10079/2005(19257-А45-17) Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта потребления ответчиком теплоэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. Правильно квалифицировал пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в спорный период как неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-10079/2005(19257-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новосибирскэнерго" обратилось с иском к ООО "РЮМиК" о взыскании 153329,72 руб. стоимости неосновательно приобретенной тепловой энергии.

Решением от 06.10.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и отказать в иске. Считает, что истец не доказал наличие у ответчика присоединенных инженерных сетей. Указывает, что вины ответчика в самовольном подключении к сетям судом не установлено. Не доказан факт потребления тепла ответчиком в указанном объеме. Вывод суда об отсутствии у истца обязательств по подаче тепловой энергии ответчику необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в период с 01.01.2004 по 31.03.2005 потреблял тепловую энергию истца, произведя самовольное подключение к его системе теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения продовольственного магазина и банкетного зала, расположенного по адресу; г. Новосибирск, ул. Учительская, 22.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что факт самовольного подключения к системе теплоснабжения подтверждается актами о начислении, поскольку договорные отношения с ответчиком отсутствуют, полученная теплоэнергия является неосновательным обогащением, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта потребления ответчиком теплоэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно квалифицировал пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в спорный период как неосновательное обогащение. Правомерно счел, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Пришел к правильному выводу, что представленный истцом расчет тепловых нагрузок является обоснованным при отсутствии контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12202/05-32/345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.