Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2003 г. N Ф04/1782-138/А81-2003 Суд правомерно признал начисление процентов необоснованным, так как соглашением стороны изменили условия договора, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору погашается после ввода в эксплуатацию месторождения и получения ЗАО прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2003 г. N Ф04/1782-138/А81-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг по договору N 18 от 20.03.2000.

Решением от 16.10.2002 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 222 878,95 руб. процентов, посчитав, что срок оплаты услуг должен определяться по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации после предъявления в установленном законом порядке требования. В остальной части исковые требования отклонил.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2002 решение отменено, в иске отказано. Оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усмотрел, посчитав сроки оплаты услуг согласованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Уренгойгазпром", которое не согласно с порядком определения судом сроков оплаты, считает, что апелляционный суд дал неправильную правовую оценку обстоятельствам согласования сроков и неправильно применил статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уренгойгазпром" (Исполнитель) и ЗАО "Нортгаз" (Заказчик) заключен договор N18 от 20.03.2000 об оказании услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей, согласно которому Исполнитель обязался осуществлять прием, хранение, отпуск ТМЦ а Заказчик - производить оплату услуг по раскредитовке, разгрузке, хранению и погрузке ТМЦ согласно калькуляций в соответствии с пунктом 3.2 договора, по условиям которого оплата производится на основании счет-фактур в декабре 2000.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг является основанием для взыскания 1 592 470,11 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод о том, что истец не представил в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих его право на взыскание процентов с ответчика.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Правила упомянутой статьи Кодекса устанавливают ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Из содержания искового заявления следует, что проценты рассчитаны за период с 01.10.2001 по 08.04.2002 и предъявлены в соответствии с договором N18.

Отказывая в иске, суд указал, что сторонами условия о сроке оплаты ответчиком услуг были изменены в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 20.05.2000 ответчика, принятым истцом к исполнению. Согласно упомянутому письму задолженность ответчика перед истцом по указанному договору погашается после ввода в эксплуатацию Северо-Уренгойского месторождения и получения ЗАО "Нортгаз" прибыли. Истец не представил доказательств о вводе в эксплуатацию упомянутого месторождения ко дню оплаты ответчиком стоимости услуг к 21.05.2002.

Суд дал правильную правовую оценку данному письму, посчитав его соглашением об изменении сторонами условий договора и приняв во внимание примененные истцом при расчете услуг измененные расценки, а также ссылку истца в исковом заявлении и фактическое принятие им письма к исполнению. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал начисление процентов необоснованным.

Суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1990/2400Г-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия