Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1789-330/А46-2003 Поскольку при подаче заявления МИМНС РФ требования не были соблюдены сроки, а также не приложены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, то суд правомерно возвратил исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1789-330/А46-2003
(извлечение)

МИМНС РФ N9 по Омской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лебяжье" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника на основании статей 177, 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N6-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 05.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, заявление возвращено в связи с тем, что инспекцией не были соблюдены требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа, предусмотренные пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.10.2002 N 127-ФЗ.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 9 по Омской области, доводы которой поддержаны представителем в суде кассационной инстанции, просит состоявшиеся судебные акты данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и решить вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда.

По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, поскольку на момент подачи заявления действовал данный Закон, а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, который вступил в силу 03.12.2002.

МИМНС РФ N 9 по Омской области считает, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 32-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, а потому оно возвращено необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Омской области по делу NК/ЭВ-643/02, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление МИМНС РФ N9 по Омской области о признании отсутствующего должника банкротом поступило в Арбитражный суд Омской области 16.07.2002.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.06.95 N 70-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно нормам статей 41, 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ о принятии заявления о признания должника банкротом либо о его возврате судья арбитражного суда выносит определение не позднее трех дней со дня поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При вынесении определения от 05.12.2002 по поступившему в арбитражный суд 16.07.2002 заявлению МИМНС РФ N 9 по Омской области арбитражным судом нарушены сроки, предусмотренные указанным законом.

Поскольку пункт 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрении дела, то суд первой инстанции правомерно руководствовался при решении вопроса о принятии заявления положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.10.2002 N 127-Федерального закона, вступившего в законную силу 03.12.2002.

Судом установлено, что при подаче заявления МИМНС РФ N 9 по Омской области требования статей 39-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.10.2002 N 127-ФЗ не были соблюдены, а также не приложены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения и постановления о возврате заявления МИМНС РФ N 9 по Омской области нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение от 05.12.2002 и постановление от 05.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/ЭВ-643/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.