Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1855/2006(20776-А27-40) Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. То есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом первой инстанции судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1855/2006(20776-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Коксовая" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 29.03.2005.

Определением апелляционной инстанции от 16.01.2006 Инспекции возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и указывая на то, что налоговым органом при подаче жалобы соблюдены условия части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение суда отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

20.10.2005 Арбитражный суд Кемеровской области, при участии в судебном заседании представителей Инспекции, вынес решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований. Полный текст решения был изготовлен 26.10.2005.

При изготовлении текста решения судом была допущена опечатка: дата судебного акта указана как "2 октября 2005 года". По заявлению Инспекции определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2005 указанная опечатка устранена.

23.12.2005 Инспекцией была подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.10.2005, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительности пропуска срока было указано на допущенную судом первой инстанции опечатку в судебном решении.

Определением от 16.01.2006 Арбитражным судом Кемеровской области было отказано Инспекции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2005, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока были возвращены Инспекции (л.д. 104, том 2). Судом апелляционной инстанции указано, что допущенная опечатка не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку из текста решения суда видно, что решение принято 20.10.2005, полный текст решения изготовлен 26.10.2005.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. То есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом первой инстанции судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Инспекция сослалась на то, что ею предпринимались действия по устранению описки, допущенной в судебном решении.

Как следует из решения суда первой инстанции, в вводной части судебного акта содержится информация о том, что "резолютивная часть объявлена 20.10.2005; полный текст решения изготовлен 26.10.2005". Таким образом, даже при наличии опечатки, налоговый орган, представители которого принимали участие в судебном заседании 20.10.2005, с учетом положений статьи 176 АПК РФ, был осведомлен о дате принятия решения и, соответственно, о начале течения срока на обжалование решения суда в апелляционную инстанцию.

Кассационная инстанция в силу положений статьи 286 АПК РФ не находит оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции о том, что Инспекция не доказала наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку допущенная опечатка в судебном акте не лишала Инспекцию реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 26.11.2005) при получении решения суда 02.11.2005 (л.д. 99, том 2).

На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отклонении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин и, соответственно, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2006 по делу N А27-18045/2005-2(106) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.