Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1529/2006(20780-А27-15) Поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. То вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1529/2006(20780-А27-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровоавтодор" (далее - ФГУП "Кемеровоавтодор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2005 N 39912 "О взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств на счетах в банке".

Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что взыскиваемые по оспариваемому решению суммы являются текущими платежами, поскольку срок их уплаты наступил после введения процедуры банкротства. Считает, что требования налоговых органов по текущим платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУП "Кемеровоавтодор" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2003 по делу N А27-2663/2003-4 ФГУП "Кемеровоавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес ФГУП "Кемеровоавтодор" выставлено требование об уплате налога по состоянию на 09.06.2005 N 195497 с указанием недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 156 048 руб. за 4 квартал 2004, срок уплаты которой установлен законодательством 20.01.2005. Срок исполнения требования определен до 19.06.2005.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 22.08.2005 N 39912 "О взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств на счетах в банке".

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Кемеровоавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа противоречит действующему законодательству, в частности Закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года является текущей, поскольку возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке противоречит действующему законодательству.

Довод налогового органа о том, что требования налоговых органов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве) был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 по делу N А27-27285/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.