Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1005/2006(20413-А75-14) Суд признал недействительным решение налогового органа о начислении налоговых санкций за неуплату налога, поскольку в акте проверки и в решении налогового органа не изложены обстоятельства налогового правонарушения и не учтено, что ООО в спорный период не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-1005/2006(20413-А75-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12/29 от 24.05.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 800000 руб. и налоговых санкций в размере 313296 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с встречными требованиями о взыскании с ООО "Универсал" налоговых санкций в размере 2833256 руб.

Решением от 24.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение налогового органа N 12/29 от 24.05.2005 признано недействительным в части доначисления 800000 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 313 296 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. По встречному заявлению с ООО "Универсал" взыскано в доход соответствующих бюджетов 25199 руб. налоговых санкций по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Универсал", встречные требования налогового органа - удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Универсал" в судебном заседании опроверг доводы кассационной жалобы, считает решение суда законном и обоснованным, просит оставить его без изменения и в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Универсал" по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и уплаты единого социального налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на добавленную стоимость за период с 07.10.2002 по 31.12.2004, налоговым органом составлен акт N 40 от 22.04.2005. На основании указанного акта вынесено решение N 12/29 от 24.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 800000 руб., соответствующие пени за его несвоевременную уплату и штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа N 12/29 от 24.05.2005 в части доначисления 800000 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для доначисления к уплате суммы НДС, а также отсутствует состав налогового правонарушения.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено арбитражным судом, до вынесения решения N 12/29 от 24.05.2005 налогоплательщиком была произведена уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 800000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 43 от 19.04.2005 и N 49 от 22.04.2005 и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие задолженности по налогу, суд правильно указал на неправомерное доначисление налога в размере 800000 руб. при вынесении оспариваемого решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения в части признания недействительным решения налогового органа о начислении налоговых санкций в размере 313 296 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований статей 100, 101 данного Кодекса в акте проверки и в решении налогового органа не изложены обстоятельства налогового правонарушения и не учтено, что ООО "Универсал" в спорный период не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В связи с этим выводы арбитражного суда об отсутствии события налогового правонарушения являются правильными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7830/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.