Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-99/2006(19325-А75-39) Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-99/2006(19325-А75-39)
(извлечение)

Акционерное общество "Кайшядорю статиба" (далее - АО "Кайшядорю статиба") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз"), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) об освобождении от ареста и исключении из описи объектов незавершенного строительства: здания общежития, служебного помещения - общей площадью 108,5 кв.м, служебного помещения - общей площадью 143,3 кв.м, бетонно- растворного узла - общей площадью 486,1 кв.м, строения теплой стоянки - общей площадью 720 кв.м, расположенных по адресу: город Пыть-Ях, центральная промзона по тепловскому тракту.

Исковые требования мотивированы невозможностью регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.

Правовое обоснование иска: статьи 8, 9, 131, 209, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 92 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Решением от 12.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку право требования освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, истец в силу статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации им не является.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Кайшядорю статиба" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об освобождении от ареста и исключении из описи объектов незавершенного строительства.

Податель жалобы считает, что согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации является владельцем имущества, имеет законное право требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и освобождения от ареста и исключения из описи арестованного имущества - объектов незавершенного строительства, приобретенных по договору купли-продажи.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель инспекции не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Кайшядорю статиба", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УКС администрации города Пыть-Яха и АО "Кайшядорю статиба" заключен договор от 01.11.2002 N 1 уступки права требования (цессии) по условиям которого УКС уступил, а АО "Кайшядорю статиба" принял право требования с должника ОАО "Юганскнефтегаз" объект незавершенного строительства "Базу Тоболжилстроя" стоимостью 1 140 076 рублей, состоящую из пяти объектов незавершенного строительства. АО "Кайшядорю статиба" произвело оплату УКС администрации города Пыть-Яха в полном объеме путем взаимозачета.

АО "Кайшядорю статиба" и ОАО "Юганскнефтегаз" заключили 17.03.2004 договор купли-продажи Базы Тоболжилстроя.

Решением от 06.02.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа с УКС администрации города Пыть-Яха в пользу ОАО "Юганскнефтегаз" был взыскан долг, в том числе за переданный истцу объект незавершенного строительства.

АО "Кайшядорю статиба" выполнил обязательства в полном объеме по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по центральному АО Москвы от 24.11.2004 наложен арест на недвижимое имущество ОАО "Юганскнефтегаз".

В описи имущества значатся объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: город Пыть-Ях, центральная промзона по Тепловскому тракту.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что право требования освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения имущества под арестом на момент обращения с исковым требованием.

Из уведомления учреждения юстиции следует, что арест наложен на имущество ОАО "Юганскнефтегаз" 29.11.2004. Исковое заявление АО "Кайшядорю статиба" в арбитражный суд подано 20.04.2005. Из материалов дела не усматривается, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела арбитражным судом имущество было арестовано.

При разрешении настоящего спора судами полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4825/05 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4825/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.