Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-949/2006(20372-А75-14) Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-949/2006(20372-А75-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-949/2006(26899-А75-25)

Общество с ограниченной ответственностью "Югансктранстеплосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску о признании незаконным решения от 23.06.2005 N 85 в части доначисления единого социального налога в размере 1 317 349 руб., взыскания санкций в размере 131 935, 43 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в размере 55532, 68 руб., в части уменьшения излишне начисленного налога на прибыль в размере 1 318 339 руб., а также произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 725 354, 83 руб. (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, определяющих налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на прибыль; считает, что зачет налога может быть произведен по заявлению налогоплательщика, при этом разногласия по акту налоговой проверки не являются таковым.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Югансктранстеплосервис" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 25.05.2005 и с учетом разногласий общества принято решение от 23.06.2005 N 85 о привлечении к ответственности.

Основанием для взыскания санкций в размере 131 935, 43 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого социального налога в размере 1317 349 руб. и пеней в размере 55532, 68 руб., а также для уменьшения излишне начисленного налога на прибыль в размере 1318 339 руб. явился вывод налогового органа о неправомерности действий общества по невключению в состав расходов суммы премий и материальной помощи к отпуску; основанием для отказа в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 725 354, 83 руб. послужило отсутствие заявления о зачете указанного налога.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).

Установив, что в данном случае выплаты в виде премий и материальной помощи к отпуску были выплачены из нераспределенной прибыли согласно плану распределения прибыли, арбитражный суд пришел к выводу, что общество правомерно не включило в базу по единому социальному налогу указанную сумму выплат.

Вместе с тем, ссылаясь на то обстоятельство, что премии и материальная помощь в спорной сумме выплачены за счет нераспределенной прибыли, суд не учел, что указанные выплаты за 2002 и 2003 годы предусмотрены планом распределения прибыли от реализации тепловой энергии (л. д. 72, 73 т. 1), то есть не учтено, что понятие "нераспределенная прибыль" не равнозначно понятию "прибыль от реализации товаров (работ, оказания услуг)".

Кроме того, из искового заявления общества следует, что вышеуказанные выплаты производились из средств специального назначения, которые согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в целях налогообложения прибыли.

При этом, арбитражный суд, принимая решение и постановление в этой части, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым отвергнуты доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также не приведены доказательства использования обществом нераспределенной прибыли.

При рассмотрении спора суд не исследовал и не дал оценки доводам налогового органа о том, что премии работникам общества выплачивались согласно приказам за добросовестный труд, за выполнение особо-важных заданий, за расширенный объем работ и иные показатели выполнения трудовых обязанностей, которые в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату труда.

Поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, что привело к недостаточной обоснованности выводов, изложенных в принятых судебных актах, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в указанной части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения приведенных нарушений.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету, возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Поскольку судом установлено, что общество заявило в разногласиях по акту налоговой проверке о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о неправомерном отказе налогового органа в зачете излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2005 и постановление от 18.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6762/05 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску от 23.06.2005 N 85 о доначислении единого социального налога, пеней и штрафа.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 12.09.2005 и постановление от 18.11.2005 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.