Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-994/2006(20446-А03-7) Арбитражный суд, исходя из того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует указанным выше требованиям закона и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что такие "дополнительные мероприятия" фактически означают продление срока проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N Ф04-994/2006(20446-А03-7)
(извлечение)

Предприниматель Упорова Елена Евстафьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула о признании акта о проведении выездной налоговой проверки N АП 0032-13 от 31.05.2005, решения налогового органа N РД 0032-13 от 30.06.2005 недействительными, а также о признании не соответствующими закону действий сотрудников ИФНС РФ.

В судебном заседании предприниматель отказался от требований в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки инспекции N АП 0032-13 от 31.05.2005 и в части признания несоответствующими закону действий сотрудников ИФНС РФ по Индустриальному району, а также заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N А03-11027/05-3 и N А03-18428/05-3. Суд ходатайство удовлетворил. Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратил.

В связи с объединением дел в одно производство, рассмотрены требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции N РД 0032-13 от 30.06.2005 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о признании недействительным решения инспекции N 0032-13 от 27.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Предприниматель Упорова Е.Е. в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка деятельности предпринимателя Упоровой Е.Е. за период 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 31.05.2005 N АП 0032-13. Рассмотрев данный акт, а также возражения предпринимателя к акту, инспекцией принято решение от 30.06.2005 N РД 0032-13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу правильности исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС, налога с продаж, правомерности включения в затраты сумм расходов, не подтвержденных документально и принятия сумм НДС к возмещению.

Решением от 27.09.2005 N РА 0032-13 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов, всего на общую сумму 23 853,44 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДФЛ, ЕСН, ЕСН с выплат, произведенных в пользу физических лиц за 2002 год, всего 115017,19 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Предприниматель, считая, что его права при проведении налоговой проверки нарушены, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий и решения о привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного двухнедельного срока, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком и, принимает одно из трех решений, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инструкцией МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах"; утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138, определено понятие, установлены основания проведения и правовой характер дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 3.4 указанной Инструкции решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается только при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Решение налогового органа должно быть соответствующим образом мотивировано, а именно в нем должны быть указаны обстоятельства, исключающие возможность принять обоснованное решение по материалам выездной налоговой проверки; конкретные мероприятия, которые необходимо провести для документального подтверждения совершенного налогоплательщиком правонарушения.

Арбитражный суд, исходя из того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует указанным выше требованиям закона и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что такие "дополнительные мероприятия" фактически означают продление срока проверки.

Соблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения, является гарантией соблюдения прав налогоплательщика. Формальное нарушение требований, допущенное при проведении налоговой проверки, лишает решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доказательственной силы.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не содержит сути и признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств, вменяемых налогоплательщику составов правонарушений.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11027/05-3, 18428/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.